Договор субподряда

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А 43-27524/2011

г. Нижний Новгород «24» апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме «24» апреля 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (8-775), при ведении протокола судебного заседания Ю.И.Гришиной, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Белый аист-2» (ОГРН 1021200784780), г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтопА» (ОГРН 1035205760545, ИНН 5262114389), г.Н.Новгород,

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (ОГРН 1065260098716, ИНН 5260172427), г.Н.Новгород,

2. Государственное бюджетное учреждение культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный орден «Знак почета» театр юного зрителя» (ОГРН 1025203043579, ИНН 5260033543), г.Н.Новгород, о взыскании 304 920 руб. при участии представителей: от истца: Ефименко Н.С. – доверенность от 13.02.2012 № 1; от ответчика: Орлова Е.В. – доверенность от 24.02.2012 № 1; от третьих лиц:

1. не явился;

2. Земцов Д.В. – доверенность от 06.04.2012;

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Белый аист-2» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтопА» о взыскании 304 920 руб., из которых 240 000 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда от 15.10.2008 работы и 64 920 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил:

03.10.2008 между ГУК НО «Нижегородский государственный орден «Знак почета» театр юного зрителя» (Заказчик) и ООО «СтопА» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 225, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту театра юного зрителя, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В свою очередь, ООО «СтопА» как Подрядчик заключило 15.10.2008 с ООО ПКП «Белый аист-2» (Субподрядчик) договор субподряда на выполнение на строительном объекте: «Капитальный ремонт здания ТЮЗа», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Горького, 145 следующих работ:

-штукатурные работы – 1067 кв.м.,

-шпатлевание поверхностей – 1067 кв.м.,

-огрунтовка поверхностей – 1067 кв.м.,

-окраска поверхностей - 2 раза.

Сроки выполнения работ, согласно пункту 1.2 договора следующие. Начало производства работ – 15 октября 2008 года. Окончание производства работ – 01 ноября 2008 года.

Стоимость работ, по условиям пункта 2.1 договора составляет 425 000 руб.

Порядок расчетов согласован в пунктах 2.1 и 2.2. договора. Аванс в размере 100 000 руб. оплачивается Подрядчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в момент подписания акта выполненных работ в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец выполнил часть (штукатурные работы, шпатлевание стен, огрунтовка стен) предусмотренных договором работ и направил ответчику акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 240 000 руб. для его подписания и оплаты.

Ответчик акт выполненных работ не подписал, работы не оплатил.

А 43-27524/2011

3

Как следует из письма ООО «СтопА» от 18.03.2011, отказ от подписания акта и оплаты работ мотивирован отсутствием договорных отношений между ним и ООО «Белый аист-2». Работы на спорном объекты были выполнены ООО ПКО «ФОРТ», приняты и оплачены ООО «СтопА».

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно выполнил работы и направил ответчику для подписания акт приема-сдачи выполненных работ.

Ответчик же не исполнил обязательства по приемке работ, представленный акт не подписал, работы не оплатил.

Договор субподряда от 15.10.2008 сторонами не расторгнут. Иных оснований для отказа в принятии работ и подписании акта ответчиком, не заявлено.

А 43-27524/2011

4

Таким образом, оснований для признания акта приема-сдачи выполненных работ недействительным, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по договору субподряда от 15.10.2008, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в результате просрочки оплаты выполненных работ за период с 04.11.2008 по 30.09.2011 в размере 64 920 руб.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за указанный период, суд не принимает его.

По мнению суда, начальной датой начисления процентов является – 18.03.2011, то есть дата получения ответчиком претензии от 09.03.2011 и акта выполненных работ.

Сделав перерасчет процентов за период с 18.03.2011 по 30.09.2011, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика 10 240 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтопА» (ОГРН 1035205760545, ИНН 5262114389), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Белый аист-2» (ОГРН 1021200784780), г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, 240 000 руб. долга, 10 240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 004 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

А 43-27524/2011

5

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Л.В.Прохорова.