Истец обратился в суд об уменьшении (частичном снижении) задолженности по алиментам. В ходе рассмотрения дела представитель Истца отказался от иска. Представителем Ответчика заявлено ходатайство о взыскании представительских расходов. Суд частично удовлетворил данное ходатайство. В этой части намерены обжаловать решение.
Дело № 2-0000/2012 г. «95 уч.»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
04 октября 2012 г. г. Красногорск Московской области.
Мировой судья 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Игнатова Н.В., с участием адвоката АК «ЛЮЦИЯ» № 1854 Кадушкиной Р.В., представившей удостоверение № 5964 и ордер № 00, при секретаре судебного заседания Васьковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударикова Александра Вячеславовича к ФИО-1, третье лицо ОССП по Красногорскому району МО, об уменьшении задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об уменьшении размера задолженности по алиментам в сумме 405 864,38 руб. за период с 01.03.2012 г. по 01.04.2012 г. до суммы 164 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о явке в суд извещен (л.д. 74) реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя.
Представитель истца Цуканов О.В. в судебном заседании заявил отказ от иска, просил производство по делу прекратить (л.д. 76).
Ответчик в судебном заседании считает отказ от иска подлежащим принятию и просила взыскать с истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб.
Представитель ответчика адвокат Кадушкина Р.В. считает отказ от иска подлежащим принятию, одновременно просила взыскать с истца судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб., пояснила, что в указанный период ей были оказаны услуги ответчику только в связи с вопросом уплаты алиментов истцом.
Третье лицо о явке в суд извещено, не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 75).
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку истец имеет такое право согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, представитель истца наделен соответствующими полномочиями согласно представленной доверенности (л.д. 18).
В силу ч. 3 ст. 173, 220 ГПК РФ, при принятии судом отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, при этом к таким издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя согласно ст. 94 ГПК РФ.
Из представленного представителем ответчика Договора на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов гражданина личным (семейным) адвокатом № ЛА 2012-000 от 00.00.20 хх г., адвокат АК «ЛЮЦИЯ» № 1854 Кадушкина Р.В. приняла на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы ФИО-1, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных указанным договором (л.д. 79-80).
Оплата услуг предусмотрена п. 3 указанного договора и составляет 0000 руб. в месяц независимо от объема оказанных услуг.
Тарифы на оказываемые услуги закреплены в Приложении № 1 к указанному Договору (л.д. 81) и согласно объяснениям представителя ответчика стоимость участия в первом судебном заседании составила 0 ООО руб., а в последующих 0 ООО руб. согласно договоренности с ответчицей.
Оплата была произведена ответчиком в сумме 000 руб. за два месяца согласно представленным квитанциям (л.д. 82, 83).
Из объяснений ответчика следует, что оплата ею произведена, из объяснений ее представителя следует, что деньги получены в указанном объеме, не доверять чему у суда оснований не имеется.
Объем оказанных услуг за период с 00.00.20 хх г. по 00.00.20 хх г. зафиксирован в акте выполненных работ (л.д. 84), их стоимость отражена в размере ежемесячной оплаты услуг в соответствии с договором.
Представитель истца Цуканов О.В. возражал против взыскания судебных расходов, поскольку оплата по представленному договору производится за юридическое обслуживание вне зависимости, относится ли это к данному гражданскому делу, в акте перечислены работы, которые являются необязательными по данному делу, а также не относящиеся к данному делу и выполненные в рамках исполнительного производства, утвержденных тарифов нет, они только согласованы сторонами, кассовых чеков на оплату услуг не представлено, истец не работает и источника дохода не имеет, несет алиментные обязательства.
Ознакомившись с представленными документами, суд считает ходатайство о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя ответчика подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из акта выполненных работ от 00.00.20 хх г. следует, что по данному гражданскому делу представитель ответчика участвовала в судебном заседании хх.хх.2012 г. и хх.хх.2012 г., за что ей оплачено 0000 руб. и 0000 руб. соответственно, а также она составила возражение на иск, что оценено сторонами в 0000 руб. Указанные расходы суд считает обоснованными, относящимися к данному делу и необходимыми для его рассмотрения по существу, их стоимость разумной и подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.
Расходы по составлению адвокатских запросов суд не может признать необходимыми для рассмотрения данного дела, поскольку перед судом о направлении соответствующих запросов ответчик не ходатайствовала и ее представитель подготовила их по своей инициативе.
Расходы по ознакомлению с материалами исполнительного производства путем фотосъемки, что было необходимо для подготовки возражений на иск, суд считает обоснованными, но не усматривается необходимости выполнения данного действия именно представителем, поскольку ответчица не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства путем фотосъемки самостоятельно, тем более, что размер их стоимости 0000 руб. завышен, поскольку выполненные профессиональные юридические действия при этом не могут быть сопоставимы по стоимости с участием в судебном заседании, поскольку не усматривается необходимости выполнения данных действий именно адвокатом, суд считает данные расходы не подлежащими взысканию в рамках данного гражданского дела.
Изучение судебной практики не может быть отнесено к расходам на оплату услуг представителя, так как является повышением профессиональных навыков представителя и относится к его квалификации.
Расходы на консультирование по вопросу выдела супружеской доли, обжалование действий судебно пристава-исполнителя не являются расходами в рамках данного гражданского дела и связаны с представлением интересов ответчика в исполнительном производстве.
Составление уведомления о ведении аудиозаписи судебного заседания не является необходимым для рассмотрения данного гражданского дела по существу.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о возмещении расходов на отправку адвокатских запросов в суммах 00,00 руб. и 00,00 руб., что не подлежит удовлетворению, так как тексты этих запросов не представлены и они направлены представителем ответчика по своей инициативе, перед судом об истребовании подобной информации никто не ходатайствовал, судом ответчику ее представлять не предлагалось.
С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчика и ответчика подлежит удовлетворению частично, с истца следует взыскать в пользу ответчика понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 152, 173, 220 ГПК РФ, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Сударикова Александра Вячеславовича от иска к ФИО-1, третье лицо ОССП по Красногорскому району МО, об уменьшении задолженности по алиментам и прекратить производство по гражданскому делу по иску Сударикова Александра Вячеславовича к ФИО-1, третье лицо ОССП по Красногорскому району МО, об уменьшении задолженности по алиментам в связи с отказом истца от иска.
Ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворить частично и взыскать с Сударикова Александра Вячеславовича в пользу ФИО-1 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб., в остальной части ходатайства отказать.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию настоящего определения вручить представителю истца, ответчику, представителю ответчика, направить истцу, третьему лицу.
Настоящее определение быть обжаловано в Красногорский городской суд путем подачи частной жалобы течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.
Игнатова Н.В.
