взятка

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Самара 14 августа 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова С.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Поповой Ю.А.

Подсудимого Петросяна А.Л.

Защитника Тербалянца С.Э., представившего удостоверение № 2439 и ордер № 304608

При секретаре Мискив Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношенииПетросяна А.Л. , , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Петросян А.Л. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11.00 часов до 12.05 часов, Петросян А.Л., являясь в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, явился в здание расположенного по адресу: кабинет № к оперуполномоченному старшему лейтенанту полиции ФИО 5 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП «Петросяна А.Л. » в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, т.е. незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

В указанное время в указанном месте оперуполномоченный старшему лейтенанту полицииФИО 5, назначенный приказом начальника России № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения по выявлению экономических преступлений и коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции подразделений полиции по оперативно - розыскной деятельности, имеющим специальное звание «старший лейтенант полиции», являющийся таким образом, должностным лицом – представителем власти, стал составлять протокол об административном правонарушении Б № в отношении ИП «Петросяна А.Л. » за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В связи с желанием во чтобы то ни стало избежать административного наказания, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, у Петросяна А.Л. при указанных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за бездействие в рамках его служебных полномочий, а именно за не составление оперуполномоченным ФИО 5 протокола об административном правонарушении в отношении ИП и ограничиться применением административного наказания в виде предупреждения, т.е. наказания, предусмотренного п.1 ст. 3.2 КоАП РФ.

Петросян А.Л., реализовывая свой преступленный умысел, стремясь избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ за совершенные им административные правонарушения, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченному ФИО 5 взятку в виде денег за бездействие в рамках его служебных полномочий, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и применить административное наказание в виде предупреждения.

ФИО 5 отказался от получения взятки, при этом предупредил Петросяна А.Л. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей.

Получив отказ от ФИО 5, Петросян А.Л., желая во чтобы то ни стало довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за незаконное действие, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, вложил в Кодекс об административном правонарушении РФ денежные средства в сумме в качестве взятки должностному лицу – оперуполномоченному отделения по выявлению экономических преступлений и коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции подразделений полиции по оперативно - розыскной деятельности старшему лейтенанту полиции ФИО 5 за бездействие в рамках его служебных полномочий, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и наложении административного наказания в виде предупреждения в отношении ИП «Петросяна А.Л. » после чего последний полагал, что указанная взятка принята ФИО 5, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО 5 отказался от получения взятки, а Петросян А.Л. был задержан сотрудниками

В судебном заседании подсудимый Петросян А.Л. завил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого адвокат Тербалянц С.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного, помощник прокурора Попова Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, суд полагает возможным принять решение по делу без исследования доказательств, т.е. в особом порядке.

Действия Петросян А.Л. правильно квалифицированы по ч.3 статья 30. часть 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к разряду небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, вину признавшего и с обвинением согласного, раскаявшегося, положительно характеризующегося, имеющего на иждивении двух малолетних детей и супругу, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание Петросян А.Л. в виде штрафа в пятнадцатикратном размере суммы взятки.

Принимая во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты по 5000 рублей на срок до одного года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петросяна А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в сумме 60 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты по 5 000 рублей ежемесячно до одного года.

Меру пресечения Петросяну А.Л. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – четыре тысячи рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ефремова С.В.