Дело №2-166 "16" февраля 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Епищевой В.А. при секретаре Кислицкой Е.Д. с участием адвоката Конина Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца К.О.В. к Ответчику К.Г.Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
К.О.В. обратилась в суд с иском к К.Г.Н. о признании завещания Ш.Г.В. от 08.03.2011 недействительным, признании права собственности на наследственное имущество - двухкомнатную квартиру в Санкт-Петербурге.
В обоснование своих исковых требований Истец К.О.В. указала, что Ш.Г.В. являлась собственником указанной квартиры, что Ш.Г.В. является её родной сестрой. 15.04.2011 она умерла. От нотариуса её стало известно, что Ш.Г.В, завещала своё имущество Ответчице. Истец полагает, что на момент составления завещания её сестра находилась в таком состоянии, в котором не осознавала характера своих действий, не была способна понимать их значение. На момент составления завещания имела её сестра тяжкое онкологическое заболевание, перешедшее в крайние фазы развития. Также, Истец считает, что психическое состояние Ш.Г.В. за период болезни ухудшилось, все её действия и высказывания давали основание полагать, что она не может руководить своими действиями и понимать их значение.
В судебном заседании Истица и её представитель требования поддержали. Истица указала, что её умершая сестра принимала лекарственные препараты, входящие в список №1 сильнодействующих лекарств.
Ответчица и её представитель адвокат Конин Н.Н. исковые требования не признали, пояснили, что Ответчица знала умершую Ш.Г.В, около 35 лет, была её соседкой по дому, а её муж учился вместе с мужем Ш.Г.В. Ответчица пояснила, что Ш.Г.В. сама попросила её ухаживать за ней 04.03.2011 в связи с болезнью, а затем 08.03.2011 Ш.Г.В. предложила завещать на имя Ответчицы свою квартиру.
3-лицо нотариус А.Л.Г. пояснила в судебном заседании, что Ш.Г.В. и Ответчица пришли 08.03.2011 пришли к ней 08.03.2011 для составления завещания. Ш.Г.В. передвигалась самостоятельно, отдала паспорт для оформления документов. На вопросы про родственников ответила, что имеет сестру, с которой не общается, также указала что больна раком и скоро умрет. Сомнений в адекватности Ш.Г.В. у нотариуса не возникло.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Свидетель М.Н.Н. являясь двоюродной сестрой умершей Ш.Г.В. показала, что отношения между Ш.Г.В. и Истицей были хорошие.
Свидетель Л.Н.П. пояснила, что знала умершую более 10 лет, та говорила что у нее есть сестры и племянники и они всегда общаются, племянник был ей как сын.
Свидетель М.Н.В. являющийся племянником умершей Ш.Г.В. пояснил, что последний раз общался с Ш.Г.В. 08.03.2011 по телефону около 2-3 часов дня, она сказала ему, что плохо себя чувствует. Также Свидетель М.Н.В. пояснил, что последний раз видел лично Ш.Г.В. летом 2011 года.
Свидетель Г.Л.М. которая была соседкой Ш.Г.В. пояснила, что знала умершую около 35 лет, общалась с ней. Последний раз видела её 3-4 марта 2011 года, они подробно говорили при этой встрече. Также Свидетель Г.Л.М. пояснила, что однажды Ш.Г.В. сказала ей, что у нее есть сестра, но они много лет не общаются.
Свидетель Х.Г.Н. пояснила, что вечером 08.03.2011 она была в гостях у Ш.Г.В., они пили чай, Ш.Г.В. находилась в полном сознании.
Исходя из положения ч.1. ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истец обращаясь в суд с требованием о признании завещания недействительным, должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований такой недействительности, которые, в свою очередь, могли опровергаться стороной ответчика как путем представления собственных доказательств, так и путем указания на пороки доказательств другой стороны.
По ходатайству представителей Истца и Ответчика в Городской Психиатрической Больнице №6 была проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов следует, что Ш.Г.В. 08.03.2011 была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом комиссией было отмечено, что получаемые Ш.Г.В. лекарства 08.03.2011 (инъекции анальгина, димедрола при болях) не могли существенно повлиять на ее способность осознавать значение своих действий и руководить ими, данных о введении в указанный день наркотических средств при анализе представленной медицинской документации не получено.
Наличие или отсутствие в экспертной комисии врача-онколога не могло повлиять на экспертизу по данному делу, поскольку все эксперты пришли к единому заключеню о способности Ш.Г.В.понимать значение своих действий и руководить ими.
Не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет оснований.
Суд не нашел оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной посмертной экспертизы, поскольку заключение экспертов является ясным и полным.
Оценив указанное заключение экспертов во взаимосвязи с другими доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии основания недействительности завещания, предусмотренного п.1. ст. 177 ГК РФ, а потому иск подлежит отклонению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177,1111,1119, 1120, 1124,1125,1131 ГК РФ, ст.ст. 87, 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
К.Г.О. в удовлетворении исковых требований к К.Г.Н. о признании завещания Ш.Г.В. удостоверенного нотариусом А.Л.Г. и признании права собственности на квартиру ХХХ в порядке наследования по закону после смерти Ш.Г.В. - отказать
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ "16" мая 2012 года
(оставлено без изменения Апелляционным Определением Санкт-Петербургского Городского Суда).
