ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу. В связи с примирением).
Санкт-Петербург 15 мая 2013 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - ТРИФО¬НОВА Э.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга - ННН подсудимого - ККК, потерпевшей-ТТТ, защитника - КОНИНА H.Н.. представителя потерпевшей - защитника - ГГГ при секретаре - КАЗИМИРСКОЙ Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ККК? года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.З УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ККК обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
**.**.2012 года около ** час. ** мин., управляя по путевому листу, выданному листу, выданному ООО РИК, технически исправным автобусом марки «ХУНДАЙ UNIVERSE SPACE», государственный регистрационный знак В? АН?, принадлежащим ООО РИК, двигался по проезжей части *** , в направлении от проспекта в сторону проспекта, в Приморском районе Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, мокрого дорожного покрытия, осадков в виде снега. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения РФ», сигналов светофоров, знаков и разметки, также действовать таким образом, что¬бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованным пересечением проезжих частей *** и., выполняя маневр правого поворота на. в сторону ул. , по зеленому сигналу светофора, остановился перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДЦ РФ), после чего заканчивая маневр поворота, не убедился в его безопасности и что не создаст помех другим участникам, возобновил движение со скоростью порядка 5 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не обнаружил пешехода ТТТ пересекавшего проезжую часть пр., слева направо относительно направления движения автобуса, не уступил ему дорогу и на рас¬стоянии около 6.3 м от правого края проезжей части пр. и 9.2 м. до угла д.9 по пр. совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате происшествия потерпевшему ТТТ, ? года рождения причинены телесные повреждения, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму тела: открытая непроникающая травма головы; внутримозговые гематомы. Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью,-поскольку сопровождалась переломом костей черепа, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью-опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Росздрава № 194 н от 24.04.2008). Причиной смерти ТТТ, которая последовала в больнице № ? в 2012 г. явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся, в том числе, пневмонией и дислокацией головного мозга. Наступление смерти и обнаруженные на трупе повреждения в виде сочетанной тупой травмы находятся в причинно-следственной связи. Данная связь является закономерной, поскольку смерть пострадавшего чело¬века наступила от осложнений тупой сочетанной травмы, которые являются ее типовыми вариантами развития (согласно п.б.1 Приложения к Приказу Росздрава № 194 н от 24,04.2008).
Своими действиями КККнарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 «Правил дорожно¬го движения РФ».
В ходе судебного разбирательства как от подсудимого КОНДОВА С.В., так и потерпевшей ТТТ каждого, в письменном виде поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением, при этом потерпевшая ТТТ. указала суду на то, что материальный ущерб подсудимым ККК был возмещён ей последним в полном объёме и в настоящее время она никаких моральных и материальных претензий к подсудимому ККК. не имеет.
Обсудив, заявленные ходатайства и выслушав мнение участников процесса, в том числе и прокурора, полагавшего необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить, суд полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
-ККК обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.З УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того указанное преступление совершено подсудимым ККК впервые;
-подсудимый ККК полностью признал свою вину в указанном преступлении и раскаивается в содеянном, против прекращения производства по настоящему уголовному делу - не возражал;
-потерпевшая ТТТ примирилась с подсудимым ККК последний загладил перед ней причинённый в результате совершённого преступления, материальный и моральный ущерб и в настоящее время она никаких моральных и материальных претензий к подсудимому ККК не имеет, в связи с чем просила суд прекратить производство по настоящему уголовному делу.
Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым заявленные как под¬судимым ККК, так и потерпевшей ТТТ, в письменном виде ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с их примирением, и усматривает при этом основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым подсудимого КККот уголовной ответственности по ст. 264 ч.З УК РФ - освободить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 ч.2, УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № I —423/13 г. в отношении ККК, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.З УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимого ККК от уголовной ответственности по ст. 264 ч.З УК РФ - освободить.
Меру пресечения подсудимому ККК - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ "26" мая 2013 года.
