особый члучай

Дело № 22–1462 г.Махачкала 23 октября 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего: Увайсова Б.З., судей Седрединова З.Б. и Гарунова И.З., при секретаре Касумовой З.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО 10 на постановление судьи Каспийского городского суда РД от 27 августа 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Магомедова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления от 06.08.2012 г. руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО 6 об отказе в отводе следователя ФИО 7 по делу ФИО 11 незаконным, обязании устранить нарушения права, признании действий следователя ФИО 7 незаконными.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения прокурора Ефремова Ю.А. и потерпевшего ФИО 10, просивших постановление суда отменить, защитника ФИО 11-адвоката ФИО 9, просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу-без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ФИО 9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО 6 от об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя ФИО 7 незаконным, обязании устранить нарушение права, о признании действий следователя ФИО 7 незаконными.

Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от 27 августа 2012 года жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО 10 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что действия судьи, вынесшего незаконное решение, являются манипуляциями, совершенными в сговоре с адвокатом Магомедовым A.M.

Основания для отвода следователю отсутствуют и руководителем Каспийского следственного отдела в удовлетворении ходатайства об отводе следователю было отказано правильно. Решение судом принято в спешке, без участия следователя и без изучения дела. Кроме того, жалоба рассмотрена без его извещения и участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства при кассационном рассмотрении материала, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Как усматривается из рассмотренного судом материала, адвокат Магомедов А.Н., осуществляющий защиту обвиняемого ФИО 11, обратился в суд с жалобой о признании постановления руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО 6 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя ФИО 7 незаконным.

Поводом для обращения послужили действия следователя Арсланалиева, препятствовавшего, по мнению адвоката, допуску переводчика.

Между тем, как усматривается из рассмотренного судом материала, адвокат Магомедов А.Н., не обращался к следователю, руководителю Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД с ходатайством о допуске по делу переводчика.

Каких-либо замечаний от ФИО 11 и его защитника –адвоката Магомедова А.Н. после ознакомления с протоколом допроса также не поступало.

Что касается заявленного ходатайства об отводе следователя и его удовлетворения судом, то они не основаны на законе.

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу следователя указаны в статье 61-ой УПК РФ, согласно которой он не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

-является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

-участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

-является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

-если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Как усматривается из рассмотренного судом материала, в частности, из обжалованного в суд постановления от 06.08.2012 г. руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО 6, такие основания не имеются в материале и они не приведены в самом постановлении суда об удовлетворении ходатайства об отводе.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

-о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

-об оставлении жалобы без удовлетворения.

В нарушение указанных требований закона суд своим постановлением отменил постановление руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ материалы указанной категории рассматривает суд с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Однако, как видно из материала, потерпевший ФИО 10 судом не извещен и жалоба адвоката Магомедова А.Н., осуществляющего защиту обвиняемого ФИО 11 по данному делу рассмотрена без участия потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, тщательно исследовать все имеющиеся в материале документы, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, принять по материалу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Каспийского городского суда РД от 27 августа 2012 года об отмене и признании постановления от 06.08.2012 г. руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО 6 об отказе в отводе следователя ФИО 7 по делу ФИО 11 незаконным, обязании устранить нарушения права, признании действий следователя ФИО 7 незаконными отменить, удовлетворив кассационную жалобу потерпевшего ФИО 10 и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.