Взыскание долга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2011 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Морозовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8018/2011 по иску Борзило Э.С., Шевченко А.Г. к Милищуку Ф.Г. о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Борзило Э.С., Шевченко А.Г. обратились в суд с иском к Милищуку Ф.Г. о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истцами указано, что ими Милищуку Ф.Г. были переданы денежные средства в размере , что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составило , которые ответчик обязался вернуть, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика в пользу Шевченко А.Г. сумму основного долга в размере ., проценты по договору займа в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , в пользу Борзило Э.С. сумму основного долга в размере , проценты по договору займа в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , а также расходы, связанные с оплатой представителя, в сумме , и оплатой государственной пошлины – в размере

В судебном заседании представитель истцов по доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а судебные расходы с ответчика взыскать в равных долях в пользу истцов.

Ответчик Милищук Ф.Г. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии расписки, ответчик обязался вернуть Шевченко А.Г. и Борзило Э.С. денежные средства в сумме и соответственно (л.д.9-10). Оригинал указанной расписки обозревался судом в судебном заседании.

Данная расписка в соответствии со ст.808 ГК РФ фактически является договором займа.

Из материалов дела также следует, что истцами ответчику направлялась претензия о возврате указанных денежных средств (л.д.7, 8, 16).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора.

Доказательств того, что обязательства по возврату денежных средств были исполнены, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истцов, изложенные в исковом заявлении, о взыскании с ответчика денежных средств, процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленными расчетами (л.д.4), проверенными и признанными судом правильными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере , а также по оплате услуг представителя в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Борзило Э.С., Шевченко А.Г. к Милищуку Ф.Г. удовлетворить.

Взыскать с Милищука Ф.Г. в пользу Шевченко А.Г. сумму основного долга в размере

Взыскать с Милищука Ф.Г. в пользу Шевченко А.Г. проценты по договору займа в размере

Взыскать с Милищука Ф.Г. в пользу Шевченко А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Взыскать с Милищука Ф.Г. в пользу Борзило Э.С. сумму основного долга в размере

Взыскать с Милищука Ф.Г. в пользу Борзило Э.С. проценты по договору займа в размере

Взыскать с Милищука Ф.Г. в пользу Борзило Э.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Взыскать Милищука Ф.Г. в пользу Борзило Э.С. и Шевченко А.Г. в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой представителя, в сумме

Взыскать Милищука Ф.Г. в пользу Борзило Э.С. и Шевченко А.Г. в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья.

А.С. Матлахов.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2011 года.