Подряд

Взыскание суммы долга по договору подряда

Подробности: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ г. Москва Дело № А 40-70298/2013 27 ноября 2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2013 года А рбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чернухина В.А., (шифр судьи 8-648) при ведении протокола судебного заседания помощником Имамовым А. Д. рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТК-ЭЛЕКТРО-М» (121471, г.Москва, ул.Рябиновая, д.26, стр.2, комната 2 А; ОГРН 1107746522256, ИНН 7731652445, дата регистрации 30.06.2010 г.) к ответчику Открытому акционерному обществу «Инженерный центр ЕЭС» (105066, г. Москва, ул.Спартаковская, д.2 А, стр.2; ОГРН 1037739359261, ИНН 7701003242, дата регистрации 04.08.2003 г.) о взыскании 13 844 369 руб. 94 коп. С участием: от истца – Беляев М.Ю., дов. от 03.04.2013 г.,

от ответчика –

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТК-ЭЛЕКТРО-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Инженерный центр ЕЭС» о взыскании 13 844 369 руб. 94 коп. основного долга в рамках договора №001/11-45 от 19.12.2011 г. Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора №001/11-45 от 19.12.2011 г. выполнил работы, однако Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик против заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 82 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19.12.2011 г. между ООО «РТК-ЭЛЕКТРО-М» (Субподрядчик, истец) и ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (Подрядчик, ответчик) подписан договор подряда №001/11-45, согласно которому истец в сроки, предусмотренные в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору), 2 обязался выполнить в объёме и на условиях, предусмотренных в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору), строительно-монтажные работы, сопутствующие работы и услуги и сдать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему. Объектом строительно-монтажных работ являлась Подстанция «ПС 500 кB Каскадная с заходами 500 и 220 кВ», расположенная по адресу: г.Москва, ВАО, Косино-Ухтомский район, промзона «Руднева», проектируемый проезд № 595. Согласно Приложению №1 к договору, общая стоимость работ составляет 24 674 962 руб. 30 коп. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выполнив на объекте работы в порядке и на условиях определённых Договором. В период с 06.02.2012 г. по 30.06.2012 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы, что подтверждается подписанной сторонами ведомостью физических объёмов выполненных работ (форма КС-l), актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за февраль, март, май, июнь 2012 года Ответчиком не исполнены обязательства по уплате суммы платежей за следующий период: - с 01.07.2012 года по 28.09.2012 года, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 16 836 899 руб. 62 коп. Акты подписаны в одностороннем порядке с соответствующей отметкой. С 01.10.2012 года по 31.10.2012 года, что подтверждается ведомостью физических объёмов выполненных работ (форма КС-1), актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 351 497 руб. 22 коп. Акты подписаны в одностороннем порядке с соответствующей отметкой. В соответствии с п.5.4. Договора, Ответчик в порядке и сроки, предусмотренные договором, обязан производить приёмку и оплату выполненных работ. Пунктом 7.1.1. Договора определён порядок оплаты работ, где: - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оригинала счёта, Ответчик перечисляет Истцу авансовый платёж в размере 15% от цены Договора, что составляет 3 701 244 руб. 35 коп. В соответствии с п.7.1.2. Договора, текущие платежи выплачиваются Ответчиком с учётом зачёта аванса, удержания платежей выплачиваемых после окончания работ (п.7.1.3) и зачёта возмещения расходов Ответчика за услуги, оказываемые Истцу, на основании выставленного Истцом счёта в размере 65% от стоимости работ, указанных в актах приёмке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ, указанных в актах о приёмке выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 23 рабочих дней с даты подписания сторонами указанных актов. В соответствии с п.10.3. Договора сдача-приёмка выполненных работ за отчётный период осуществляется ежемесячно по журналу учёта выполненных работ, акту о приёмке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Это значит, что выполненные работы Ответчиком должны приниматься ежемесячно с последующей их оплатой. Согласно п.10.4 Договора, Истец предоставляет Ответчику документацию в соответствии с требованиями п.4.3.1 Договора по выполненным работам по формам КС-2, КС-3 с расшифровками до 15 числа текущего месяца. Пункт 10.12 Договора предусматривает, что сдача-приёмка выполненных работ осуществляется приёмочной комиссией поэтапно. Этапы выполнения работ определены в графике производства работ. Истец неоднократно сообщал Ответчику, что работы на объекте выполнены. Однако Ответчик не принимал никаких мер для принятия выполненных работ 3 (претензия с № 0242 С-04 от 11.02.2013 г; претензия с исх. № 0427 С-04 от 14.03.2013 г; претензия с исх. № 0671 С-04). Направленные претензии оставлены без ответа. 12 апреля 2013 года, Ответчику повторно было направлено извещение, с требованием сформировать комиссию для приёмки выполненных работ и сообщить дату и время приёмки выполненных работ. Ответа от Ответчика не последовало. Поскольку со стороны Ответчика не принимались никакие меры для принятия работ, 19 апреля 2013 года, Истец направил Ответчику уведомление, согласно которого Ответчику было предложено сформировать комиссию для принятия работ. Дата и время принятия работ определено на 25 апреля 2013 года. В назначенную дату и время представителей Ответчика на объекте для принятия работ не было. В связи с этим, 25 апреля 2013 года представители истца составили акт № 1 об отсутствии на объекте представителей Ответчика. Акты по форме KC-2 и КС-3 были подписаны в одностороннем порядке. В соответствии с п.1. ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пункт 4 ст.753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, поскольку мотивы отказа от подписания актов Ответчиком признаются судом необоснованными, работы считаются выполненными и принятыми. Кроме того, в период с 01 августа 2012 года по 31 августа 2012 года, Истец на объекте выполнил дополнительные работы на сумму 2 671 911 руб. 76 коп., что подтверждается ведомостью физических объёмов выполненных работ (форма КС-1), актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 2 671 911 руб. 76 коп. Претензий по срокам и качеству выполнения работ Истцу не представлено. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 13 844 369 руб. 94 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленные в адрес ответчика претензии исх. №0242 С-04 от 11.02.2013 г., исх. №0427 С-04 от 14.03.2013 г., исх. №0671 С-04 от 11.04.2013 г. оставлены без удовлетворения. Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 4 Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере, суд считает, что требования истца о взыскании 13 844 369 руб. 94 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 92 221 руб. 85 коп. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТК-ЭЛЕКТРО-М» задолженность в размере 13 844 369 (Тринадцать миллионов восемьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в размере 92221 (Девяносто две тысячи двести двадцать один) руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья: В.А.Чернухин.