Раиса Ивановна
Раиса Ивановна Подписчиков: 0

Есть ли противоречие между решением ВС РФ и постановлением Госстроя?

76 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 4,75 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Было отказано (Казань) в согласовании проекта переустройства квартиры со ссылкой на решение ВС РФ от 25.10. 2013 г. N АКПИ 13-873: "абзац шестой пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" признан не противоречащим действующему законодательству в части, не допускающей в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы". По нашему проекту пробивался дверной проем на внутренней несущей стене панельного дома с усилением проема. То есть судья ВС РФ своим решением запретил россиянам перепланировки в панельных домах, в том числе, с укреплением проемов согласно строительным нормам.

С другой стороны, в целях упорядочения перепланировок ГУП МНИИТЭП (для своих проектов зданий в Москве) разработал в 2012 году около 100 типовых проектов перепланировок и переустройств, в том числе, с пробивкой дверных проемов в несущих стенах панельных зданий при условии усиления проема. Проекты можно посмотреть на сайте ГУП МНИИТЭП, каталоги А, Б и В.

Часть 4.2 Правил посвящена стенам. Часть 4.2.4, куда входит и п. 4.2.4.9, посвящена балконам, козырькам, лоджиям и эркерам, имеющим отношение исключительно к наружной стене здания. Полностью пункт 4.2.4.9 гласит, что «Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки".

Возможно, первая часть данного абзаца «Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы» также относится исключительно к наружным стенам, и причина возникновения противоречия между решением ВС РФ и действиями проектировщиков состоит в том, что в тексте присутствует чисто грамматическая неточность, трактуемая по-разному проектировщиками и судьей Верховного Суда. Если так, то для устранения противоречия в текст абзаца 6 пункта 4.2.4.9 после слов "не допускается в" нужно вставить слово "наружных". Как это сделать и желательно быстро?

Если в абзаце все так и должно быть, как написано, то как же быть с согласованными за десятилетия переустройствами или требующими согласования старыми переделками? Кто не успел до решения ВС РФ, те уже бесправны? Каково Ваше мнение, уважаемые форумчане и юристы?

Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

«Абдулло - это Россия»: журналисты, не спросив высокого разрешения, проверили мигрантов на знание русского языка

Не смотря на официальные заявления о строжайших ужесточениях проверок знания русского языка у ценнейших специалистов, приезжающих в Россию, всегда хочется убедиться в этом лично, из самих мигрантских уст,...
00:21
Поделитесь этим видео

Год 2026 - год единства народов России и путь к сохранению и процветанию многообразия. Единство народов России подкреплено двумя новыми праздниками

Год 2026 стал годом Единства Народов России, как путь к сохранению и процветанию многообразия России! 2026 год обещает стать годом глубокого осмысления того, что значит быть многонациональным народом,...

Так решил Нобелевский комитет!

О том, что Дональду Трампу дадут Нобелевскую премию мира уже давно пишут в мировой прессе. Да и сам он ее тоже ждал. Однако 9 января на официальном сайте Норвежского нобелевского комитета в посте сказано:
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы