Обязательный контроль юристов и коллегиальный контроль
В защиту прерогативы адвокатов и ограничения доступа к представительству в суде лиц без данного статуса. Это борьба не с юристами, а с юридическим фальсификатом.
Прошу не обижаться добросовестных коллег-юристов, коих к сожалению, не подавляющее большинство, я выражаю своё частное мнение, исключительно личный опыт. Возможно это покажется занудным, но занудность подразумевается при профессионализме.
Данное условие о необходимости адвокатского статуса обосновано по следующим основаниям:
1. Услуга должна оказаться качественно. Можно много говорить, что есть слабые юристы-адвокаты и сильные иные юристы, но наш клиент не может самостоятельно определить грамотность и не может самостоятельно определить обладает ли Представитель должной квалификацией.
Это может определить только другой, обладающий неоспоримой, в юридической коллегиальной среде, грамотностью профессионал-практик в процессе экзамена для адвоката или собеседования при приеме на работу юриста в организацию.
2. Услуга должна быть квалифицированной. Квалификация по Википедии – это степень или уровень проявления профессиональных достоинств, степень соответствия определённому уровню профессиональных требований. Как правило, каждая должность имеет свой набор квалификационных требований. Из указанного следует, что кто-то должен определить обладает ли юрист должной квалификацией и является ли уровень его знаний достаточным для защиты, например, подсудимого или представления интересов потерпевшего.
Этом кто-то, уж точно не обладает Доверитель (за очень и очень редким исключением), так как иначе он не нуждался бы в представителе.
3. Никто не запрещает и не собирается запрещать иметь представителя в том числе законного (родитель, опекун и т.п.) или желаемого, например, родственника, но ограничение направлено исключительно на ПРФЕССИОНАЛЬНЫХ представителей, т.е. требующих оплаты своих услуг, которые, априори, как указано выше, должны обладать признаками качественности и квалифицированности.
В настоящее время сложилась практика, когда представители, не подтверждая не только свою квалификацию и опыт, но и даже наличие юридического образования, предъявляют в суд договоры со ссылкой на ставки адвокатов, как сложившиеся расценки. Фактически имеется обусловленность и сопоставимость требования с клиентов размеров оплаты как у адвокатов, поэтому нельзя говорить, что их услуги дешевле.
4. Защищая юридическую коллегиальность нельзя забывать о главном – интересах клиента. Дешевизна – не гарантия качества. Гарантия — качества-это контроль, извините за тавтологию, за качеством.
У юристов ИП и ООО их клиенты не имеют возможности требования именно применения «всех законных способов» оказания помощи, так как данная формулировка действует только к адвокатам. По гражданско-правовому договору с юристом клиент оплачивает фактически только участи в суде, но не может повлиять на качество. В случае спора клиент остается один на один в суде против юриста по спору о расторжении договора и взыскании уплаченного. Доказать нарушение условий, особенно существенных условий по 450 ГК РФ клиенты затруднительно.
В споре с адвокатом, спор разрешается в адвокатской палате адвокатского образования, которая в большинстве случаев, при обоснованности жалобы, встанет на сторону клиента. Палата оценивает не формальное нарушение договора, а именно качество работы адвоката.
Повторюсь, указанное не направленно против юристов без статуса адвоката. Это только выводы о злободневности и необходимости регулирования юридическим сообществом самой возможности оказания услуг, специализированных и требующих определенных знаний и навыков, а не просто голословно заявленных.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
То есть государственный квалификационный экзамен совсем ничего больше не значит... По-моему, это больше напоминает еще один источник коррупции. Со стороны "именитых специалистов", которые просто раньше стали адвокатами, просто раньше родились и получили это образование. Такие "именитые" вели курс по адвокатуре - не самые лучшие юристы, надо сказать. Обычные практикующие юристы и судьи давали (и спрашивали тоже) гораздо больше. Без лишней "воды" и пространных рассуждений.
Дополнительный барьер, как часто у нас бывает, ведет лишь к удорожанию услуг и не влияет на их качество. Примерно, как в строительстве. Будут покупаться СРО/лицензии/экзамены/корочки... а вот на качестве и ценах положительно это не скажется.
Лучше бы обратили внимание на юридические вузы, перестали бы там направо и налево раздавать дипломы. Чтобы к окончанию вуза не появлялась толпа "а они с вами учились все эти годы" и не получала дипломы вместе с теми, которые действительно учились и являются в настоящее время отличными практикующими юристами.
Если есть люди, которые смогли "купить" диплом, а государство создало условия для такой покупки, то такой "реформой" ничего в положительную сторону не изменить, разве что помочь "положить" в карман доходный ручеек денежных поступлений от покупки статуса.
Сейчас меня на этом сайте помидорами закидают, наверное..
Нормальные - не закидают, Энже Леонидовна. Такому околоюридическому бреду отповедь давать нужно. Что Вы, собственно, и сделали.
Категорически с вами согласен,Энже Леонидовна.
Прочитал ничче не понял,вот примерно то же и несут некоторые адвокаты в процессе,ему вопрос конкретный,а в ответ про погоду в Арктике и всеобщее глобальное потепление.Я за контроль,по аналогии с КАС, требовал бы представлять справку из психоневрологического диспансера,срок действия один год. Вот и почистили бы ряды.
Это типа "за рога и в стойло"
Вот это делёж клиентов пошел, не на жизнь , а на смерть. Работать бы вас всех заставить, на завод чтобы пошли, гайки выпиливать. Сколько желающих образовалось, не работать, а руками водить в воздухе, и языком молоть без умолку, да при этом еще называться красивым словом "адвокат". И главное наглые такие, прям кричат "все клиенты наши, и деньги от них тоже", прям наглыми ж***ми толкаются, вытесняя всех. Как-то не интеллигентно, и некрасиво даже, во все горло орать "отдайте всё мне". Господа, ну вы же все-таки адвокаты (пока), а не базарные торговки.
Апплодирую стоя, Елена Александровна.
Елена Александровна, а я согласна с Вами. У меня процесс недавно был по ч.1 ст.105 УК. Я на стороне потерпевшей была. Готовилась тщательно. Дело тяжелое было. Но у подсудимого была масса смягчающих обстоятельств. Надо было просто документы представить в суд и заявить ходатайство о приобщении к делу. Адвокат, кстати кандидат юр.наук, нес полную ахинею, ничего не сказал в защиту, и закончил речь словами: "Вот чего заслужил, то пусть и получает!" Прокурор онемела просто. Потерпевшей была жена признана по делу, так она меня попросила хотя бы устно в реплике сказать о смягчающих. Я нарушила все и вся. Перечислила все смягчающие. Извинилась и села. Потом меня судья вызвала после приговора и сказала: Если бы этот теоретик заявил о документах, я бы запросила и дала бы года на два меньше! Ну, правильно, что 9 лет сидеть, что 7.
И сплошь и рядом вот с таким сталкиваюсь. К судам готовиться надо, а не корочкой махать и по три часа делать заплывы в ширину в суде. А клиенту потом говорить: "Это судья идиот и представитель другой стороны с ней заодно". А клиент верит: Вон как красиво и складно пел..А то, что не по делу...Это уже другой разговор.
Я не нападаю на адвокатов. У меня муж - бывший адвокат. По состоянию здоровья не может работать сейчас: ослеп. Стресс был после процесса, криз и пошла отслойка сетчатки..
Да, и юристов полно сейчас таких, что хоть беги из суда...Иногда просто хочется взять и выкинуть из зала.
Наплодили незнаек и недорослей..Как контролировать? Это уже, простите, неконтролируемая масса. Только время, возможно, как-то на все это повлияет.. Извините, я никого не хотела обидеть. Просто высказала собственное мнение...
А никак. Предложить людям иные возможности заработка. Всем-на фабрики и заводы. И в поля
И тогда каждый займется своим делом.
Юристы, работающие в своих ООО, оказывающие околоюридические услуги, просто вернутся из крупных городов себе домой. И будут там жить и приносить пользу обществу, поняв, что не все то золото, что блестит.
Я бы на Вашем месте, осторожнее приводил подобные измышления по поводу юристов из ООО, можно ненароком и "надорваться".
Ура
а вслед за ними-гасторбайтеры всех видов, заср**шие Москву и СПб. Имеются ввиду не столько рабочие на стройках, рынках, и т.д., сколько прыщавые молодые люди обоих полов, о-кающие, гы-кающие, окопавшиеся в банках, офисах, и т.д. Правда, на счет СПб точно не знаю, что там происходит, не была там с 2007 года.
Уж это точно. Сейчас почаще бываю в Москве.
Приезжаю на Ярославский вокзал - люди-"бутерброды" - "Юридическая помощь бесплатно", "Адвокат бесплатно" и т.д.
Уезжаю с Курского вокзала - такая хр....нь.
Такое ощущение, что в Москве вообще фигово стало с клиентами у юристов/адвокатов, что на рекламу денег не хватает.
А мне жаль этих молодых и не очень молодых людей, которые работают в "имперах" и других им подобным организациям. Руководство таких ООО нацелено на извлечение прибыли, прекрасно осознавая свою безнаказанность. А их наемные работники такие же жертвы бесконтрольного рынка юруслуг. Не удивлюсь, если им ставят план по количеству выкаченных с людей денег.
Моя приятельница, по образованию юрист, после долгого декрета искала себе работу. Попадала на собеседования и в подобные конторки, обещали манну небесную. Но там одного взгляда достаточно, чтобы понять как именно они работают. Вчерашние студенты, фактически диспетчеры на телефоне. А рассчитывали при приеме на работу на карьеру юриста...
Ноги балерины лучше всего подходят для того, чтобы месить глину
Товарищ 87