Конституционный суд обязал угонщиков автомобилей возмещать ущерб владельцу

Конституционный суд России признал неконституционным толкование ряда норм Гражданского и Уголовного кодексов некоторыми судами, которые, опираясь на них, не стали взыскивать имущественный вред с угонщиков, если угон был совершен без цели хищения, пишет Коммерсант.

Такое решение было принято после жалобы жителя Астрахани Владимира Кряжева, который не согласился с решением суда. Последний осудил молодых людей за угон автомобиля Кряжева без цели хищения, но не стал взыскивать с них ущерб, хотя машина найдена не была. Суд пришел к выводу, что автомобиль повторно угнали неизвестные лица, квалифицировав угон и кражу как два самостоятельных преступления. Астраханец же посчитал, что угон и похищение автомобиля были звеньями одной цепи, поэтому потребовал наложить на угонщиков материальную ответственность за пропажу машины.

Конституционный суд согласился с доводами Кряжева и предписал законотворцам усовершенствовать правовой механизм возмещения ущерба потерпевшим по таким делам. Как пояснил судья КС, человек, угнавший машину с целью покататься, все равно отвечает за ее утрату, но не в плане ужесточения наказания, а с точки зрения возмещения вреда потерпевшему. Теперь дело Кряжева будет пересмотрено.

В феврале депутат Госдумы Олег Нилов предложил упразднить статью угон без цели хищения и квалифицировать подобные преступления по статье 158 «Кража». Свою инициативу он объяснил тем, что некоторые преступники, которые не успевают сбыть угнанную машину, пользуются статьей 166, утверждая, что не имели цели хищения. О подвижках этого документа пока ничего не сообщалось.