Оставление без удовлетворения частной жалобы на Определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда по алиментам

Дело № хх-хх/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя И.Е.В. - Манчинской З.Б. на определение мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 10.11.2015 г. которым в удовлетворении заявления И.Е.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов отказано,

На основании решения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 27.02.2002. с И.Е.В. в пользу В.О.В. взысканы алименты на содержание детей И.В., хх.хх.хххх года рождения, И.В.Е. хх.хх.хххх года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12.11.2001 года до совершеннолетия детей.

И.Е.В. обратился к мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска с заявлением об изменении и способа и порядка исполнения решения суда, обосновывая требование тем, что его сын И.В., хх.хх.хххх года рождения, находится на стационарном обслуживании на полном государственном обеспечении в ГБУ РК «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», в связи с чем просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскав с него алименты: в пользу В. О.В. на содержание сына И.В., хх.хх.хххх года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка, в пользу ГБУ РК «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на содержание сына В. в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия ребенка.

И.Е.В., В.О.В., ее представитель Земцов Д.В., ГБУ РК «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», ОСП по г.Сосногорску извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель И.Е.В. - Манчинская З.Б. в судебном заседании заявленное требование поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил приведенное выше определение. Представитель И.Е.В. - Манчинская З.Б. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указав на незаконность обжалуемого определения в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с п.З ст.ЗЗЗ ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации алименты выплачиваются на основании нотариально удостоверенного соглашения между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем (ст. 99 Кодекса) или взыскиваются при отсутствии такого соглашения судом (ст. 106 Кодекса). Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд постановивший решение по делу вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, имущественного положения сторон или других обстоятельств, изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Мировой судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 27.02.2002 г. с И.Е.В. в пользу В.О.В. взысканы алименты на содержание детей: И.В.Е. хх.хх.хххх года рождения. И.В.Е. хх.хх.хххх года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12.11.2001 года до совершеннолетия детей.

Из информации ГБУ РК «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» № 500 от 18.08.2015 И.В., хх.хх.хххх года рождения. С 15.06.2007 г. находится на стационарном обслуживании как ребенок-инвалид, на основании путевки Агентства Республики Коми по социальному развитию № 143 от 01.06.2007 г. С В.О.В заключен договор о стационарном обслуживании. С 01.01.2015 г. И.В.Е. находится на полном государственном обеспечении. Плата за стационарное обслуживание ребенка-инвалида с 01.01.2015 не взимается. До 01.01.2015 плата за стационарное обслуживание ребенка-инвалида взималась в размере 75% от размера ежемесячной пенсии ребенка-инвалида, которую вносила В.О.В. По состоянию на 01.01.2015, непогашенная задолженность за стационарное обслуживание составляет 45 423,08 рублей. Инвалидность И.В.Е. установлена на срок до 24.09.2018, он полностью зависит от ухода персонала. Навыки самообслуживания отсутствуют, он нуждается в пребывании в учреждении психоневрологического профиля.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29.05.2015 И.Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к В.О.В. об уменьшении размера алиментов.

Апелляционным определением Канавинского районного суда № 11-154/2015 08.09.2015 г. решение мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного участка №1 г Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29.05.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба И. Е.В. - без удовлетворения.

Указанным судебным решением по делу по иску И.Е.В. к В.О.В. об уменьшении размера алиментов было установлено, что нахождение И.В.Е. с 01.01.2015 г. на государственном обеспечении не означает, что он обеспечен всем необходимым для его жизнедеятельности. По состоянию здоровья И.В.Е. необходим особый уход, лечение, питание. В.О.В. регулярно навещает сына в доме-интернате, покупает ему одежду, лекарства. Несет дополнительные расходы по его содержанию. Разрешая заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую опенку представленным доказательствам, верно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленном требовании, поскольку пребывание И.В.Е. в ГБУ РУ «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» связано с его состоянием здоровья, а не отказом В.О.В. содержать ребенка-инвалида.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, п. 1. ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 10.11.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя И.Е.В. — Манчинской З.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С.Дудина.