Отменено определение суда об отказе во взыскании расходов на представителя по мотивам родственных отношений.

20 мая 2016 в 17:34

20 дочитываний

1 комментарий

Эта публикация уже заработала 1,65 рублей за дочитывания

Дело № 33-1687/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО 9, судей областного суда ФИО 8, ФИО 14 при секретаре ФИО 3, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО 8 гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО 12 ФИО 13 на определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА: УСТАНОВИЛА:

Евграфова К.М. обратилась в суд с иском к ИП ФИО 4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Евграфовой К.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, исковые требования Евграфовой К.М. удовлетворены частично.

В судебном заседании Евграфова К.М. участия не принимала, ее представитель Евграфова Е.А. заявленные требования поддержала.

ИП ФИО 4 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Евграфовой К.М. удовлетворены частично. С ИП ФИО 4 в пользу Евграфовой К.М. взысканы судебные расходы в размере руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В частной жалобе представитель Евграфовой К.М. Евграфова Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что родственные отношения основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя являться не могут.

На заседание судебной коллегии Евграфова К.М. не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Евграфовой К.М. Евграфову Е.А., поддержавшую жалобу, ИП ФИО 5, возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд указал, что представитель истца является его матерью, и что истцом не представлено доказательств того, что она имела самостоятельный постоянный доход, который давал бы ей возможность оплатить данные расходы. И истец и её представитель проживали по одному месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельного заработка не имела в связи с поступлением в учебное заведение на очную форму обучения в.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Из материалов дела следует, что Евграфова К.М. обратилась в суд с иском к ИП ФИО 4 о признании фактических трудовых обязанностей, внесении записи в трудовую книжку, уплате взносов, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Евграфова К.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО 4 судебных расходов в размере руб., понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, из которых руб. – расходы на оплату услуг представителя, остальная сумма – затраты, связанные с почтовыми отправлениями и изготовлением ксерокопий документов.

В обоснование данных требований Евграфовой К.М. представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Евграфовой Е.А. поручено защищать права Евграфовой К.М. и представлять ее законные интересы в прокуратуре, судах и других организациях, в том числе трудовой, налоговой инспекциях, правоохранительных органах: оказывать юридическую помощь в необходимом объеме при исполнении поручения по взысканию в пользу Евграфовой К.М. суммы невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления по фондам.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что за выполнение поручения, предусмотренного пунктом 1, доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в размере руб.

На обратной стороне договора Евграфовой Е.А. написано, что деньги в сумме руб. от Евграфовой К.М. получены.

Поскольку договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, запрета на заключение договора поручения между родственниками действующее законодательство не содержит, бесспорных доказательств не получения представителем истца денежных средств на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, требования Евграфовой К.М. о взыскании с ИП ФИО 4 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем Евграфовой К.М. Евграфовой Е.А. представлены документы, подтверждающие наличие у истца возможности оплатить расходы на оплату услуг представителя, в частности, справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Евграфова К.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО 6

Исходя из обстоятельств дела и существа спора, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и установления в связи с этим баланса между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным взыскать с ИП ФИО 4 в пользу Евграфовой К.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2015 года в части отказа во взыскании с ИП ФИО 4 в пользу Евграфовой К.М. судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с ИП ФИО 4 в пользу Евграфовой К.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В остальной части определение Советского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2015 года оставить без изменения.

1 комментарий

Понравилась публикация?

да

1 / 0

нет

0 / 0

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

+79064595990

C Уважением, юрист Евграфова Елена Алексеевна

Сериал "Как избежать наказания за убийство"

О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,