В Новосибирске суд обязал фирму трудоустроить лесбиянку

В нашем обществе имеется неписанный закон, по которому не принята и не приветствуется демонстрация своих личных, индивидуальных пристрастий. Отнесение себя к сексуальному меньшинству не запрещено, но демонстрация такой принадлежности на работе неприемлема по одной простой причине: люди по природе своей брезгливы.

Работодатель принимает работника, чтобы тот продавал услуги или товары потребителю, не вызывая у последнего симптомов тошноты.

Подобное решение суда является подтверждением недостаточного профессионализма юристов работодателя (в том случае, если мотивировка отказа в трудоустройстве была подготовлена с учетом их правового заключения).

Основная ошибка работодателя - обоснование отказа в приеме на работу со ссылкой на сексуальную ориентацию соискателя. Статьей 3 Трудового кодекса РФ предусмотрена невозможность ограничения трудовых прав по любым причинам, за исключением деловых качеств работника. Поэтому большинство работодателей успешно избегают споров, ссылаясь в отказе исключительно на недостаток квалификации, опыта работы, отсутствие необходимых навыков...После же получения такого юридически безграмотного отказа - прямая дорога в суд. Работодатель сам подготовил почву для решения суда в пользу работника. Обжалование данного решения в апелляции считаю бесперспективным.

Решение суда видимо основано на нормах ст. 3 ТК РФ, в которой запрещена дискриминация по признакам, не связанным с деловыми качествами работника. Сексуальная ориентация на деловые качества работника не влияет. А также суд исходил из ст. 64 ТК РФ о запрете работодателю устанавливать ограничения при приеме на работу по признакам, не связанным с деловыми качествами работника и праве работника обжаловать такой отказ в суде.

В данном случае ответчик не отрицал причины отказа в приеме на работу и по видимому не смог доказать того, что сексуальная ориентация истца связана с ее деловыми качествами как работника. ст. 56 ГПК РФ. При рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящий суд также будет исходить из норм ст. 3, 64 ТК РФ.

Компания может, конечно, обжаловать данное судебное решение, это ее право. Но апелляционный суд не пойдет на отмену данного решения суда, так как оно законно. Решением суда гражданин, которому необоснованно, незаконно отказали в заключении трудового договора, восстановлен в своих трудовых правах.

Данные выводы суда отвечают требованиям закона - ст. 64 ТК. Данной нормой права запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, запрещается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости

обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

Как видно, работодатель отказал в приеме на работу не из-за деловых качеств, а из-за личных обстоятельств данного гражданина, его взглядов, убеждений (сексуальной ориентации), что недопустимо.

Даже если компания обжалует это решение суда, то перспективы того, что решение будет отменено, нет. Вне зависимости от морального аспекта личной жизни этой женщины очевидно одно: ее права нарушены. Налицо явная дискриминация. Поскольку права на отказ в трудоустройстве по этой причине компания не имеет.

Проблему можно было бы решить гораздо проще, при чем как той, так и другой стороне.

Первая сторона (работник) могла бы не распространяться о своей личной жизни. По большому счету от этого у нее бы ничего не изменилось, а стало бы только лучше - появилась работа.

Вторая сторона (работодатель) - вообще непонятно для чего давал отказ в подобной форме, фактически подписываясь под нарушением закона. Они могли бы найти другую причину для отказа (например, закрыть вакансию).

Компенсация морального вреда, конечно, смешная, но вполне обычная для нашей страны. Если бы дело было в европейских странах, США, то все было бы совершенно по-другому: на полученную компенсацию можно было бы пару лет не работать.