Москвича оштрафовали за нарушение ПДД тенью

Наложение административного штрафа на тень, которая при движении автомобиля оказалась на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения не законно. Действующее законодательство, а в частности КоАП РФ, Постановлением Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не предусматривают наступление административной ответственности за тень. Таким образом, нужно отменять постановление в судебном порядке согласно ст.30.1-30.3. КоАП РФ.

Если по жалобе результата не будет, обращайтесь в суд. Сотрудники ДПС ошиблись, приняв тень вашего автомобиля за рядом движущийся автомобиль, в котором были вы.

Если правонарушение зафиксировано камерой видеофиксации, то к ответственности привлекается владелец ТС (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Собственник ТС освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтвердится, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту был, например, похищен (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Подготовьте документальное обоснование вашего несогласия с показаниями камер видеонаблюдения.

В жалобе изложите фактические обстоятельства дела, укажите доводы и приложите доказательства, обосновывающие вашу позицию.

В целях подтверждения доводов можете заявить ходатайство об истребовании сведений о расположении дорожных знаков и дорожной разметки, а также сведений с камер видеонаблюдения о детализации движения транспортного средства.

Дело об административном правонарушении, зафиксированном камерами видеонаблюдения, подлежит рассмотрению судом по месту его совершения (т.е. по месту его фиксации камерами видеонаблюдения) (ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Срок подачи жалобы - 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При наличии уважительных причин пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Очевидно, что штраф является незаконным. Ошибка водителя в том, что он "накатал" жалобу на сайте. Есть установленный порядок обжалования (ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ). Пока будет ждать ответа с сайта - а его жалобу могут рассматривать месяц, - пройдет срок на обжалование в установленном порядке. Потом этот срок могут и не восстановить.

Поэтому, вывод тут один: не надо идти вне установленного порядка, даже при том, что "бредовость" штрафа очевидна.

Тем не менее, можно предположить, что с учетом всей абсурдности штрафа, ГИБДД сама поймет свою ошибку, штраф отменит.

Особого внимания заслуживает ошибка пострадавшего: жалобу подавать надо не через интернет, а на бумаге, и отправлять по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данном случае отсутствует событие административного правонарушения, т.е. пересечение сплошной линии разметки не имело места, поэтому постановление должно быть отменено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Хочу отметить, что фиксация несуществующего нарушения ПДД камерами на пересечении МКАД и Липецкой улицы - нередкое явление, и постановления по делам об административных правонарушениях в отношении водителей ряда автобусов, выполнявших рейс по маршруту "Москва - Липецк" уже неоднократно отменялись Нагатинским районным судом г. Москвы.

Видимо, водитель был настолько озадачен происшедшим, что решил избрать путь минимальных, на его взгляд, затрат - подать жалобу через сайт ГИБДД. Вряд ли его проблема решится так быстро, как он рассчитывает, однако водитель добился того, что стал звездой Интернета, а этот "бой с тенью", равно как и случай с машиной, согласно показаниям камер, превысившей скорость, находясь на эвакуаторе, по праву украсит собой золотой фонд курьёзных случаев на дорогах.