Священника накажут за критику РПЦ по «пакету Яровой»

Не зная тонкостей дела или административного правонарушения нельзя рассуждать о правомерности наказания.Мне представляется что решающим в данной истории было то,что священник-архиепископ относится к Украинской реформаторской православной церкви (УРПЦ).Если бы эта церковь была Российской никаких бы претензий не было.Части 4 и 5 статьи 5.26 КоАП РФ предусматривают ответственность за осуществление миссионерской деятельности с на­руше­ни­ем тре­бова­ний за­коно­датель­ства о сво­боде со­вес­ти, ве­ро­ис­по­веда­ния и о ре­лиги­оз­ных объ­еди­нени­ях.О ка­ких тре­бова­ни­ях идёт речь?

От­вет со­дер­жится в но­во­ис­пе­чён­ной гла­ве III-1 ("Мис­си­онер­ская де­ятель­ность") за­кона о сво­боде ве­ро­ис­по­веда­ния. Здесь две статьи: 24-1 ("Со­дер­жа­ние мис­си­онер­ской де­ятель­нос­ти") и 25-1 ("По­рядок осу­щест­вле­ния мис­си­онер­ской де­ятель­нос­ти").

Статья 24-1 со­дер­жит оп­ре­деле­ние мис­си­онер­ской де­ятель­нос­ти: та­ковой приз­на­ёт­ся де­ятель­ность ре­лиги­оз­но­го объ­еди­нения, нап­равлен­ная на рас­простра­нение ин­форма­ции о сво­ём ве­ро­уче­нии сре­ди лиц, не яв­ля­ющих­ся учас­тни­ками дан­но­го ре­лиги­оз­но­го объ­еди­нения, с целью вов­ле­чения ука­зан­ных лиц в ре­лиги­оз­ное объ­еди­нение. Пун­кты 2-4 этой статьи ус­та­нав­ли­ва­ют ог­ра­ниче­ние мест осу­щест­вле­ния мис­си­онер­ской де­ятель­нос­ти ре­лиги­оз­но­го объ­еди­нения.

Статья 25-1 ус­та­нав­ли­ва­ет, ко­му мож­но осу­щест­влять мис­си­онер­скую де­ятель­ность от име­ни ре­лиги­оз­но­го объ­еди­нения, ка­кие до­кумен­ты дол­жен при се­бе иметь та­кой че­ловек и на ка­кие це­ли не мо­жет быть нап­равле­на мис­си­онер­ская де­ятель­ность. Статью за­вер­ша­ет пункт 7, сог­ласно ко­торо­му ре­лиги­оз­ное объ­еди­нение не­сёт от­ветс­твен­ность за мис­си­онер­скую де­ятель­ность, осу­щест­вля­емую от его име­ни упол­но­мочен­ны­ми им ли­цами.

Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ).

При этом не допускается осуществление миссионерской деятельности, цели и действия которой направлены на:

нарушение общественной безопасности и общественного порядка;осуществление экстремистской деятельности. (ст. 24.2 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ).

Суд при рассмотрении дела должен будет установить, что имеются доказательства разжигания ненависти к РПЦ. При необходимости суд может назначить экспертизу для анализа текста выступлений. На основании ее результатов и иных доказательств, будет решен вопрос о назначении наказания. При отсутствии состава, дело подлежит прекращению ст. 24.5 КоАП РФ.

Тут с одной стороны не стоит принимать на веру то, что говорит этот священник, потому что, надо понимать, что он излагает вещи так как он их понимает, либо хочет понимать.

С другой стороны, слова полиции о том, что "при желании" усматривается" тоже не совсем корректны. Потому что не может быть никакого "при желании" по делам об административных правонарушениях.

Если нарушение действительно было, то четко должно быть сформулировано в чем оно было выражено, должны быть доказательства этому нарушению.

А суд будет уже выносить постановление при наличии доказательств конкретного правонарушения.

Если они есть, то безусловно, этот человек понесет наказание.

Суть претензий к Украинской реформаторскаой православной церкви (УРПЦ) заключается в том, что несмотря на название и внешнюю обрядность, отвергаются православная аскетика (монашество в любых видах). Признаются доктрины евангеликализма — предопределение к спасению, рождение свыше (Евангелие от Иоанна 3 глава) и др. Сами собрания и богослужения, из-за отсутствия собственных храмов, проходят в арендуемых помещениях кинотеатров, домов культуры, офисных помещениях и протестантский домах молитвы.

Однако само по себе отрицание православных доктрин нельзя назвать разжиганием ненависти в Русской православной церкви. Такова суть самого религиозного учения. Священник проповедует учение. И если уж осуждать священника, то скорее всего, это должно коснуться самой УРПЦ. Мое мнение, что дело в отношении священника будет прекращено.

А вот связь с "правым сектором" Украины, возможно, будет изучена в ходе дознания и, возможно, что для священника это обернется более тяжкой статьей обвинения.

Весьма субъективное мнение "источника в правоохранительных органах": "Он проповедовал в Петербурге, и в этом было усмотрено нарушение "закона Яровой"" - только в том, что он проповедовал в Петербурге, или всё-таки был состав административного правонарушения по ст. 5.26?

"В его проповедях действительно при желании можно усмотреть определенное разжигание негатива по отношению к РПЦ" - здесь опять-таки субъективно, а закон конкретен - либо есть нарушение, либо нет.

"Он имел связи с людьми, которых считают членами запрещенного в РФ "Правого сектора"" - считают таковыми или они действительно члены "Правого сектора"? Даже если так, "иметь связи" - это не преступление. Возможно, он хотел наставить оных на путь истинный.

В любом случае, для того, чтобы сказать точно, а не субъективно, имеет ли место дискредитация РПЦ в проповедях украинского архиепископа, скорее всего понадобится экспертиза.