60ЭКО. https://life.ru/t/life78/174033
В ООО «***» несколькими месяцами ранее, обратился гражданин РФ, житель РСО-Алания, уже со вступившим в законную силу решением суда первой инстанции об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, апелляционным определением об оставлении решения суда первой инстанции в силе, с которым ООО «***» был заключен договор оказания юридических услуг.
Проблема, с которой он обратился, заключалась в следующем:
Он состоял в зарегистрированном браке, по прошествии нескольких лет, супругами было принято решение обратиться в медицинское учреждение репродукции с целью получения услуги –лечение бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения (далее - ЭКО).
В 2010 г. Медицинским учреждением, были осуществлены две попытки ЭКО, обе оказались неудачными. Весной 2011 г. Отношения между супругами разладились, фактическое совместное проживание было прекращено. В начале 2012 г. Супруги обратились в отделение ЗАГСа, где их брак был расторгнут.
В 2015 г., истцу стало известно, что его бывшая супруга обратилась в суд г. Владикавказа с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения. О факте рождения ребенка, до вызова в суд, ответчику не было ничего известно.
Судом были истребованы документы, содержащиеся в материалах/архивных документах медицинского учреждения, согласно которым в 21.11.2011 г. была произведена программа ЭКО, а именно в Журнале регистрации получения биологического материала (спермы) (далее – Биологический материал) для проведения программ экстракорпорального оплодотворения и искусственной инсеминации, согласно стр. ... п. ... в графе – подпись мужа, проставлена подпись чужой рукой, по утверждению ответчика. Кем именно подписан документ, Ответчику не известно, однако данный Журнал велся ответственным лицом, записи в нем осуществлялись не произвольно, следовательно, Мед. учреждение может и должно пояснить каким образом и кем была совершена подпись, согласно которой 21.11.2011 г., был осуществлен забор биологического материала (спермы) пациента.
В судебном заседании, по ходатайству ответчика, была проведена судебная генетическая экспертиза, согласно выводов которой, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ответчика в отношении ребенка, не получено.
Также, в ответе на запрос суда Мед. Учреждение ссылается на ст. 32 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», согласно которой, необходимым условием медицинского вмешательства является информированного добровольное согласие гражданина. Медицинское вмешательство – этапы программы ЭКО были проведены истице (супруге), а не ответчику (супругу), в этой связи его письменное согласие, не является обязательным.
В 2015 г. судом г. Владикавказа, вынесено Решение по делу, согласно которому, с Ответчика взысканы алименты на содержание Ребенка в размере одной четвертой части его заработка и иного дохода, начиная с даты подачи искового заявления до достижения совершеннолетия, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – матери, а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере – 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере – 8100 (восемь тысяч сто) рублей.
Летом 2016 г. мы приступили к работе, передо мной была поставлена задача, обжаловать апелляционное определение в кассационном порядке, а также разрешить вопрос о нарушении прав пациента/потребителя, медицинским учреждением.
На мой взгляд, уже постфактум, исследовав материалы дела, данный нормативный правовой акт утратил юридическую силу, ссылку на него считаем несостоятельной, ввиду того, что биологический материал принадлежал моему доверителю, для применения которого необходимо его согласие, ввиду того, что он не является донором, своего согласия на проведение искусственной инсеминации в 2011 г. не давал.
Кроме того, мой доверитель (далее - Истец) не передавал биологический материал 21.11.2016 г. Медицинскому учреждению как следует из Журнала, ввиду того что находился в РСО-Алания на рабочем месте, кроме того, 20.11.2016 г., заключил кредитный договор с одним из банков в РСО-Алания. Считает, что для проведения процедуры ЭКО, был использован материал, прошедший криоконсервацию, предоставленный истцом ответчику ранее в 2010 г., в период наблюдения/лечения.
Истец считает, что его право на свободное выражение воли для рождения ребенка искусственным путем нарушено. В период совместного проживания с бывшей супругой, они имели желание и намерение иметь общего ребенка, для чего обратились к ответчику за оказанием медицинской услуги. Ответчиком, с согласия пациентов-супругов, дважды проводилась процедура искусственной инсеминации, однако в обоих случаях попытки не оказались удачными. Со временем их отношения разладились, совместное проживание, ведение общего хозяйство было прекращено весной 2011 г., супруга переехала к своим родителям.
Тот факт, что Мед. Учреждение - (далее - Ответчик), от которого, вероятно бывшая супруга скрыла прекращение отношений с истцом, воспользовавшись отсутствием актовой записи о расторжении брака в паспорте, предыдущими попытками неудачного искусственного оплодотворения, возможно с применением различных средств и способов убеждения, уговорила представителей ответчика принять согласие в виде поддельной подписи истца, либо допустить возможность совершить ее неизвестным лицом.
Ответчику за медицинскую услугу, были перечислены денежные средства Фондом обязательного медицинского страхования (была предоставлена квота).
Федеральным законом от 22 июля 1993 г. № 5487-1 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», предусмотрено соблюдение обязательного условия, наличия добровольного согласия обоих супругов.
Согласно п. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ №323 от 21.11.2011 г.), порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Следует подчеркнуть, что ФЗ №323 вступил в законную силу 21.11.2011 г., в этот же день, когда, согласно Журналу регистрации получения биологического материала для проведения программ экстракорпорального оплодотворения и искусственной инсеминации, предоставленного Ответчиком, в 21.11.2011 г. с согласия истца был получен его биологический материал, что не соответствует действительности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец считает, что своими действиями Ответчик, нарушил права Истца, совершив противоправные действия, ввиду того, согласия на проведение указанной выше процедуры в ноябре 2011 года он не давал, подпись в журнале регистрации принадлежит неизвестному лицу, в результате чего по истечении четырех лет после проведения процедуры искусственного оплодотворения, он узнал о том, что является отцом ребенка, с которым не знаком, что выразилось на его моральном состоянии.
Согласно абз. 2 ст. 35 Федерального закона от 22 июля 1993 г. № 5487-1 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», искусственное оплодотворение женщины и имплантация эмбриона осуществляются в учреждениях, получивших лицензию на медицинскую деятельность, при наличии письменного согласия супругов.
Согласно абз. 5 ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», незаконное проведение искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона влечет за собой уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.
Согласно п. 3 ст. 55 ФЗ №323 от 21.11.2011 г., мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
В соответствии с п. 2, ст. 55 ФЗ №323 от 21.11.2011 г., порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 5, ст. 55 ФЗ №323 от 21.11.2011 г., граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Приказа Минздрава России от 30.08.2012 № 107 н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», криоконсервация половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, транспортировка половых клеток и (или) тканей репродуктивных органов:
40. Граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов (далее также - биоматериалы) за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
43. Забор тканей репродуктивных органов у мужчин для криоконсервации осуществляется при наличии их информированного добровольного согласия в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по урологии.
49. Медицинская организация несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за хранение и соблюдение условий криоконсервации половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов.
53. При проведении программы ЭКО с использованием криоконсервированных ооцитов пациенток и спермы пациентов осуществляется ведение следующей медицинской документации: б) журнал учета, хранения и использования криоконсервированной спермы пациентов.
Согласно Приказа Минздрава России от 30.08.2012 № 107 н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», Искусственная инсеминация спермой мужа (партнера) или донора осуществляется: п. 90. Решение об использовании спермы мужа (партнера) или донора принимается пациентами на основании предоставленной врачом полной информации о количественных и качественных характеристиках эякулята, преимуществах и недостатках использования спермы мужа (партнера) или донора. П. 92. При проведении ИИ осуществляется ведение журнала учета искусственных инсеминаций.
В соответствии с п.1 ст. 98 ФЗ №323 от 21.11.2011 г., органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ №323 от 21.11.2011 г., мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Согласно п. 28 Раздела V. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. П. 30. Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.
Незаконными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе главой 2 Конституцией РФ, а также имущественные права, права на неприкосновенность имущества, права на защиту имущества государством, право на защиту государством от преступлений, права на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство.
Противоправными действиями ответчика, истцу причинен вред, который выражен в нарушении конституционных охраняемых законом прав и должен быть компенсирован согласно ст. 53 Конституции РФ, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Моральный вред выражен в следующем:
1. Умален авторитет истца в глазах родственников, окружающих, сослуживцев.
2. Имеют место нравственные страдания, связанные с нарушением прав истца.
3. Нарушено психологическое благополучие.
4. Затрата личного времени на защиту своих прав.
Согласно постановлению пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда «моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия». Поскольку неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере, одного из элементов указанного благополучия, то очевидно, можно утверждать о причинении вреда здоровью. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.
Психическое благополучие истца было нарушено незаконными действиями ответчика, усугублённое злостным противодействием истцу в защите прав истца, кроме того, утверждение о том, что воля истца при при использовании биологического материала не является обязательным.
Наличие вины ответчика, либо его должностного лица, следует из допущения совершение подписи-согласия на использование биологического материала истца, третьим лицом, нарушения им законных норм и фактического состояния истцов. Ответчиком умышленно отказано в защите прав истца, его действиями истцу причинён материальный и моральный вред.
Имеет место наличие всех составляющих, свидетельствующих о причинении вреда, поэтому он подлежит возмещению.
Истец считал, что оказанная ответчиком услуга оказана ненадлежащим образом, в нарушение норм законодательства РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истец просил суд:
1. Провести экпертизу подписи.
2. Признать действия ответчика - Медицинского учреждения незаконными, выразившиеся в нарушении конституционных прав, права на свободу выражения воли и желания использования биологического материала принадлежащего истцу и находящемуся на хранении в его отсутствии, отсутствии письменного согласия предусмотренного законодательством РФ, допущения совершения от имени истца поддельной подписи.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
5. Взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ….. рублей.
Обстоятельства сложились таким образом, что истец был вынужден отказаться от исковых требований.
Ответчик прислал отзыв на исковое заявление, в котором рассказал о сложности процедуры криоконсервации сперматозоидов пациента, в одном из абзацев признал, что беременность наступила в результате второй попытки применения ЭКО в 2010 г., что мы считаем признанием иска.
Расписал свое предположение о месте проживания истца в общежитии Мед. Учреждения, что не имеет документального подтверждения.
На мой взгляд, если бы экспертизой было бы установлено, что подпись не принадлежит моему доверителю, учитывая, справку выданную с места работы о нахождении моего доверителя на работе, ответ Линейного отдела на транспорте г. Владикавказ, на мой запрос о том, что в указанный период мой доверитель не выезжал за пределы РСО-Алания, на авиа, ж/д транспорте, этот спор можно было бы считать очень перспективным, тем более при отсутствии письменного согласия супруга, как того требует законодательство РФ.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
