Сбербанк обязал орловчанина заплатить долг, датированный 1900 годом

Непонятно на самом деле о чем идет речь и что имел ввиду банк, говоря о "техническом аресте". Судя по всему это какое-то понятие, которое они используют в своих внутренних локальных документах во взаимоотношениях внутри своих подразделений.

ФЗ "Об исполнительном производстве" таких понятий не содержит. И содержать не может.

Также как в постановлении судебного пристава и в иных документах, которые выносит пристав не может быть указана подобная дата. Поскольку это противоречит логике и здравому смыслу.

По большому счету эта запутанная история с непонятными терминами выглядит как попытка оправдать недоработки, которые возникают в работе программного обеспечения. В таких ситуациях человек должен включаться в работу, исправлять в ручную, до того как подобные документы куда то уходят.

Технические решения Сбербанка России удивлять уже не должны. Для них проще найти какое-то сверхзагадочное техническое решение стоящего вопроса и запутать клиента, нежели переписать программное обеспечение так, чтобы у людей не было никаких вопросов к их действиях. С аналогичным примером подобного запутывания клиента я столкнулся недавно. В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ банкам запрещено выдавать деньги непосредственно лицам, признанным банкротом, в отношении которых идет реализация имущества. Так работники Сбербанка не придумали ничего другого, как в качестве информации об основаниях блокировки счета указали их клиенту, что в отношении счета применен накопительный арест, а сумма документа, на основании которого этот арест применен составляет около 42 миллионов рублей, что никакого отношения к фактическим долгам клиента не имеет (почему не сто миллионов - непонятно). При этом в качестве номера исполнительного производства был указан номер дела клиента в арбитражном суде, а подробную информация судя по справке банка надо было выяснять у службы судебных приставов, которая в общем-то тут вообще не при чем, поскольку банк действует в данном случае самостоятельно без получения какого-либо исполнительного или иного документа.

Понятно, что банкротство граждан, как таковое, пока еще в диковинку многим, но таким образом запутывать своих клиентов один их самых крупных банков в стране не имеет права.

Очевидно, что данный банк "особо не напрягается" по поводу своих клиентов, предоставляя им заведомо ложную информацию, что заставляет меня думать о необходимости анализа организации рабочего процесса в данном банке и, как говорят некоторые, обязательности "раздачи слонов".

Ни ФЗ "О банках и банковской деятельности", ни ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат права банка производить "технический арест" денежных средств.

Более того, произведя арест, Сбербанк нарушил требования статьи 213.11 ФЗ "О банкротстве", поскольку все исполнительные производства в отношении гражданина-банкрота должны быть прекращены, и все полномочия переходят финансовому управляющему.

Имеется большой объем работы для финансового управляющего, работа которого - проведение судебного разбирательства со Сбербанком как в интересах кредиторов, так и в интересах самого должника.

Логику подобных действий сотрудников сберегательного банка понять очень сложно. Если верить информации сайта "Орловские новости" 14 сентября в отношении жителя Орла была введена процедура банкротства - реализация имущества.

Указание даты возбуждения исполнительного производства времен дореволюционной России связано вероятно с низким качеством программного комплекса Сбербанка, которое не предусматривает возможность блокировки счета при банкротстве физ.лица. Вот Сбербанк и придумывает доморощенные способы выйти из положения.

Видимо средств на счете должника не достаточно и банк для исполнения постановления о наложении ареста, указал такую дату, чтобы его исполнить. Видимо это связано с техническими сложностями в исполнении наложения ареста.

В законе же понятие технического ареста на счет отсутствует, в ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" говорится:

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" понятия технический арест также не содержит.

Для банка вероятно это единственный способ технически исполнить постановление о наложении ареста. А в уведомлении банк просто использовал технические термины вместо тех, что предусмотрены законом. Закон не обязывает в уведомлении о наложении ареста указывать технические подробности наложения ареста.