Пальмовый парадокс: детям — нельзя, взрослым — можно
Наши доблестные депутаты очень заботятся о нашем здоровье, и поэтому пальмовое ...
Почему муж не хочет делить свою зарплату с женой?
Начну с того, что я подписана на одну блогершу (она ведёт блог о декрете и материнстве) в Телеграм-канале. Иногда заглядываю в её личный чат, где общаются в основном молодые мамочки в декрете.
Индексация пенсий с 1 января 2026 года. Какая будет пенсия в новом году
Светлана Бессараб раскрыла размер пенсий , которые получат россияне в следующем ...
Злоупотребление правом. «Слово не воробей, вылетит — не поймаешь». Вопрос юристу.
Совсем недавно поступил вопрос от женщины, она пользователь сайта. Такое поведение ...
От чего у молодых девушек нет желания следить за своей внешностью? Случай из жизни.
Смотря на современную молодёжь невольно возникает вопрос: Совсем недавно в суде встретила молодую девушку-юриста, которую ранее никогда не видела, но видела на одном сайте под интересной AI-аватаркой.
Операция «Романтика»
Сейчас очень много должников, и приставам порой приходится идти на разные ухищрения, чтобы ...
В Кремле ответили на предложение США вернуть Россию в мировую экономику
США разработала и предоставила партнерам из Европы целый проект в рамках урегулирования ...
Когда ждать мира? Какого мира ждут россияне и партии — простыми словами
Мне, как и многим из вас, важно понимать не столько сухие декларации, сколько ...
Россиян лишат импортного лекарства: новые горизонты отечественного здравоохранения
Когда лопухи станут валютой стратегического резерва О, радость! Свершилось! Наконец-то в нашем ...
В 2026 году заработает «налоговый кешбэк» для семей с детьми
Впервые сегодня увидела такую фразу как налоговая семейная выплата. И сразу возник ряд вопросов: Что такое семейная налоговая выплата и кому она положена? Итак, по сообщению уважаемого мною РБК,...
Америка в кредит: почему у американцев нет денег даже при больших зарплатах
https://avatars.mds.yandex.net/i?id=2a0000019b0709039886166662dad274ecb6-1437362-fast-images&n=13 фото
09:05
Причина бунта у стен Кремля.
Сегодня может это звучит немного дико, но 15 лет назад 11 декабря 2010 год участники ...

У любого действия должна быть соответствующая цель. Если цель - уменьшить расходы государства на проведение процедур судебного рассмотрения спора (работа судей, представителей заинтересованных лиц в суде и т.д.) - это одно. Если же цель - добавить полномочий конкретному чиновнику - другое.
Лично я не думаю, что право таким образом поступать с указанным имуществом должно быть предоставлено по сути заинтересованному лицу. Таким образом потенциально возможны злоупотребления, связанные с произволом конкретных чиновников, которые будут решать в том или ином случае вопрос реализации или утилизации. А это значит - ПРИВЕТ КОРРУПЦИЯ! Представляется, что право собственности - это некая святая святых, на которую в идеале не должен покушаться чиновник (который по определению зависим от своего начальства), а значит передача такому лицу полномочий по изъятию имущества в пользу государства несет всегда риски коррупционной составляющей. Но учитывая, что ранее уже ст. 222 ГК РФ изменили, передав чиновникам право принимать решение о сносе самовольных построек, предполагаю, что и в этом случае поступят так же.
Весьма странная инициатива, которая в очередной раз позволяет убедиться в том, что исполнительная власть далека от правовых конституционных норм. Надеюсь, что данному предложению будет дана соответствующая оценка правовым управлением Государственной Думы.
Если Росимущество преследует "благую" цель разгрузить суды, а также свои склады от конфискованных товаров, то как себя должны чувствовать владельцы этого имущества?
И самое главное - как быть с конституционной нормой, закрепленной в статье 35? Пока в суде не доказано обратное, у каждой вещи есть хозяин, а эта норма Конституции РФ гласит "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения."
Это предложение не согласуется с положениями ст. 35 Конституции РФ:
Суд проверяет, действительно ли это имущество является контрабандой, есть ли основания для его реализации или утилизации. Это дает определенные гарантии собственникам имущества, если нет оснований для конфискации.
К тому же проект предлагает наделить Росимущество таким правом на основании подзаконного акта в то время как в силу п.3 ст. 55 Конституции РФ право собственности может быть ограничено только федеральным законом.
Без суда никто Росимущество контролировать не будет, и будет возможность принимать такие решения без предварительного контроля. А уже после обжалование может ничего и не дать - имущество может быть уничтожено. Если же оно будет реализовано, для его возврата - есть препятствие в ст. 302 ГК РФ в виде норм о добросовестном приобретателе. И для государства возникает риск ответственности за счет бюджета на основании ст. 1069 ГК РФ за неправомерные действия Росимущества.
Возможность ускорить процедуру вряд ли перевешивает возможные риски.