ФПА просит не отказываться от института представительства в административном судопроизводстве

Федеральная палата адвокатов категорически не согласна с предложением об отказе от института представительства в административном судопроизводстве. Такую позицию председатель ФПА Юрий Пилипенко выразил в своем письме в адрес Ларисы Брычевой, начальника Государственно-правового управления президента РФ.

У ФПА имеются серьезные возражения относительно законопроекта «О внесении изменений в КАС РФ и отдельные законодательные акты», подготовленного ВС и направленного на оптимизацию административного судопроизводство. Если говорить конкретно, то адвокатское сообщество не согласно с предложением об отказе от обязательного профессионального представительства.

В пояснительной записке к проекту говорится об активной роли суда в административном производстве, что, по мнению авторов, и позволяет отступить от действующего порядка профессионального судебного представительства. Пилипенко же уверен, что в КАС термин "активная роль суда" имеет несколько иное толкование: «состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ)". При этом равноправие и состязательность «возможны лишь при надлежащей юридической квалификации сторон и (или) их представителей, что невозможно обеспечить, устранив из положений Кодекса существующее в настоящее время требование об обязательном наличии у представителя высшего юридического образования или статуса адвоката», указывает председатель ФПА.

Он считает, что в административных процессах, в отличие от гражданских, гражданам и организациям сложнее реализовывать свои права и обязанности, поскольку их процессуальным оппонентом в таких процессах является "субъект, осуществляющий государственные или иные публичные полномочия", который "по определению обладает более высокой правовой квалификацией, чем не имеющий юридического образования гражданин". Именно поэтому КАС и предусмотрена такая гарантия обеспечения равных процессуальных возможностей для граждан и государства, как наличие высшего юробразования для представителя, считают в ФПА.

Нужно отметить, что с позицией адвокатов согласен и Конституционный суд, о чем Пилипенко также упоминает в письме. В октябре он опубликовал ряд отказных определений по заявлениям о признании неконституционной ч. 9 ст. 208 КАС, где сказано, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов граждане без высшего юробразования должны вести дела через представителей, имеющих диплом юриста. КС сделал вывод: каждый имеет право на судебную защиту, но, несмотря на это, ее особенности определяются федеральным законодателем, который закрепил норму, запрещающую ведение дел гражданину без юробразования.

Кроме того, допуск в административное судопроизводство представителей без юридического образования противоречит обязательствам, принятым Россией при вступлении во ВТО, пишет президент ФПА, настаивая на том, чтобы при формировании позиции Государственно-правового управления Президента РФ по проекту поправок в КАС РФ, было учтено мнение адвокатского сообщества.