Полицейскому, пытавшему подростка электрошокером, дали условный срок

Ужас! Что в голове у таких извергов?

А почему так получается: если б гражданин , просто достал эл.шокер , чобы отбиться от такого полицейского , его б , осудили по всей строгости закона? А когда подобный при погонах, применил его к человеку, ему условно? Что-то я не понимаю , и где это мы все равны перед законом?

Может кто разъяснит?

Полицейскому повезло, что у парня сердце не остановилось, иначе квалификация уже была совсем другая и санкция соответствующая, а так отделался легким испугом, но я так понимаю, история еще не закончилась, ведь прокуратура собирается обжаловать данный приговор. Конечно, не зная всех обстоятельств по делу, трудно делать какие то выводы. Ясно одно, что прежде чем применять оружие, нашим полицейским, необходимо очень хорошо взвесить все за и против, ведь оружие применяется только в исключительных случаях.

Превышение полицейским полномочий налицо. Им были нарушены положения Федерального закона "О полиции". Согласно закону установлен порядок и условия применения специальных средств, коим является электрошокер.

Так, в соответствии со ст. 21 Закона, допускается применение электрошокера в следующих случаях:

1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

2) для пресечения преступления или административного правонарушения;

3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;

...

7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

Очевидно, что ничего подобного со стороны подростка не происходило.

Более того, полицейский таким образом пытался "выбить" показания. Что незаконно само по себе.

Таким образом, осуждение по ст. 286 УК РФ является законным и обоснованным.

Приговор, вынесенный полицейскому за такого рода преступление, считаю чересчур мягким. Условное наказание, да еще с отсрочкой исполнения приговора в то время, когда подросток испытал физические страдания - тот случае, когда тяжесть наказания совершенно не соответствует тяжести совершенного преступления. Как потерпевшему, так и государственному обвинителю следует обжаловать приговор в апелляционном порядке.

Возмущение с моей стороны вызывает и установленный судом запрет службы в полиции на два года. На мой взгляд, лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, не должны служить в полиции даже в качестве дворника.

Наказанию за несообщение о совершенном коллегой преступлении должны быть подвергнуты и его коллеги, которым горе-полицейский демонстрировал "выбивание признания при помощи электрошокера".

У сотрудника полиции не было оснований применять электрошокер, т.к. случаи его применения исчерпывающе определены в ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции". Подросток не оказывал вооруженного сопротивления, не пытался скрыться, не было и иных оснований для применения этого спец.средства - более того сотрудник полиции электрошокер применил для цели, которая вообще законом не предусмотрена - для получения признательных показаний. А в силу ст. 9 УПК РФ:

Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Поэтому получать объяснения подростка таким способом, сотрудник права не имел.

Санкция ч.3 ст. 286 УК РФ предусматривает лишение свободы от 3 до 10 лет, т.е. это тяжкое преступление. Поэтому приговор суда является весьма мягким. Видимо суд учел положительные характеристики личности сотрудника, а также то, что существенного вреда здоровью причинено не было, иные обстоятельства.