Сериал "Как избежать наказания за убийство"
О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,
Адвокат
Шпадырев А.А.
Подписчиков: 21668
138
Оспаривание решения суда о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства.
104 дочитывания
6 комментариев
Эта публикация уже заработала 7,53 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Хотелось поделиться интересным делом, которое у меня было недавно в суде апелляционной инстанции.
Ситуация сложилась следующим образом:
Один гражданин (Ю.) решил продать свой коммерческий автомобиль. После размещения объявления к нему приехал покупатель (Д.) и уговорил его продать автомобиль в рассрочку. В результате заключения сделки была написана расписка, срок выплаты в которой установлен один год. После этого покупатель внес первый платеж, получил от продавца документы на автомобиль и ключи и уехал на автомобиле. У продавца осталась расписка и ПТС до полной выплаты всей суммы.
Далее ситуация развивалась следующим образом: Д. продолжал эксплуатировать грузовой автомобиль, при этом не осуществив ни одной выплаты по расписке и постоянно жалуясь на его техническое состояние. После истечения одного года с момента продажи Ю. обратился в суд с иском о взыскании долга по расписке, процентов и неустойки.
В суде ответчик Д. заявил встречный иск о признании договора купли-продажи незаключенным. Свои требования он мотивировал тем, что у него не было возможности оформить автомобиль в ГИБДД из-за отсутствия ПТС. Так как продавец нарушил свои обязательства и не передал вместе с автомобилем ПТС, на основании ст. 464 ГК РФ покупатель вправе отказаться от товара.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования покупателя Д., постановив признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа незаключенным, а продавца Ю. вернуть покупателю первый платеж и осуществить вывоз автомобиля за свой счет.
Понимая, что по факту его автомобилем просто бесплатно попользовались в течение года, а затем предложили его забрать из другого города самостоятельно, гражданин Ю. не согласился с решением суда и обратился ко мне с твердым намерением обжаловать это решение.
Моя правовая позиция в апелляционной жалобе состояла в том, что суд первой инстанции верно квалифицировал указанную между гражданами сделку как договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку. Однако в дальнейших своих выводах суд неверно применил нормы материального права.
Покупатель получил товар (автомобиль) и фактически пользовался им в течение одного года, так как для управления автомобилем не требуется ни ПТС, ни доверенности (достаточно свидетельства о регистрации и полиса ОСАГО). При этом его доводы о том, что он не смог зарегистрировать на себя автомобиль в ГИБДД несостоятельны, так как:
-он нарушал обязательства по выплате графика рассрочки;
-не имел никаких препятствий в пользовании автомобилем;
-не смог доказать, что предпринимал попытки получить у продавца ПТС, более того, всячески уклонялся о встреч с ним.
А согласно ст. 464 ГК РФ, если покупатель не назначил продавцу разумный срок для передачи документов, относящихся к товару, покупатель не вправе отказаться от товара.
Суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией и отменил решение в части признания договора незаключенным, а также обязал покупателя выплатить продавцу положенную сумму за автомобиль. При этом, продавец добровольно решил отказаться от взыскиваемых процентов и неустойки, поэтому в этой части решение суда было оставлено без изменения.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А., судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н., при секретаре: Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года гражданское дело по иску Ю. к Д. о взыскании долга и процентов; по встречному иску Д. к Ю. о признании договора купли-продажи незаключенным, по апелляционной жалобе Ю. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2016 года, заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Ю. обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании долга по расписке от *** года в размере *** руб., процентов и неустойки. В обосновании заявленных требований истец указал, что *** года ответчик приобрел у него транспортное средство с рассрочкой платежа на сумму *** руб. на срок до *** года. Факт получения транспортного средства с рассрочкой платежа подтверждается распиской ответчика. Поскольку ответчик выплатил только *** руб. просил взыскать с него денежные средства по договору займа в размере *** руб., проценты и неустойку.
Ответчик Д. обратился в суд со встречным иском к Ю., в котором просит признать незаключенным между ними договор купли-продажи автомобиля марки ***, обязать Ю. произвести за свой счет вывоз автомобиля от его места жительства и взыскать уплаченные денежные средства в размере *** руб. В обосновании заявленных требований указал, что он не получал от Ю. денежных средств. Между ними была достигнута договоренность о возможном заключении в будущем сделки по продаже автомобиля марки ***. В связи с тем, что паспорт транспортного средства не был передан продавцом, покупатель отказался от покупки автомобиля.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2016 года исковые требований Ю. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Д. удовлетворены.
Признан незаключенным между Д. и Ю. договор купли-продажи автомобиля марки ***, год изготовления ТС ***, модель, № двигателя *** ***.
На Ю. возложена обязанность произвести за свой счет вывоз названного автомобиля от места жительства Д.
С Ю. в пользу Д. взысканы денежные средства в размере *** руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д. и удовлетворении его исковых требований о взыскании с Д. в его пользу суммы основного долга в размере *** рублей, процентов на сумму основного долга в размере *** рублей и процентов за невозврат в срок суммы долга в размере *** рублей.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что суд неверно исследовал все представленные им доказательства по делу, некоторым дал неверную или формальную оценку.
Считает доводы ответчика, указанные во встречном иске, о том, что указанную сделку можно квалифицировать как предварительный договор купли-продажи, несостоятельными, поскольку в момент заключения сделки *** года он выполнил взятые на себя обязательства по договору, ответчик в целях совершения указанной сделки написал расписку, из которой следует, что он приобретает указанный товар (транспортное средство). По обоюдной договоренности паспорт транспортного средства на указанный автомобиль остался у него до полной выплаты долга по расписке за приобретенный автомобиль. Далее ответчик уехал на указанном автомобиле и фактически с этого момента пользовался им, выплатив лишь сумму в размере *** рублей. Данная ситуация его полностью устраивала, так как для управления автомобилем не требуется паспорт транспортного средства. От назначенных встреч для исполнения своих обязательств по выплате долга за приобретенный автомобиль ответчик уклонялся, злоупотребляя при этом доверием истца.
Ссылаясь на ст. 464 ГК РФ, автор жалобы указывает, что если покупатель не назначил продавцу разумный срок для передачи документов, относящихся к товару, покупатель не вправе отказаться от товара. В данном случае разумный срок для передачи документов покупателем (ответчиком) продавцу (истцу) не назначался, никаких уведомлений, писем либо претензий о передаче паспорта транспортного средства в материалы дела представлено не было. Напротив, ответчик всячески уклонялся от получения паспорта транспортного средства. Считает, что при таких обстоятельствах, у ответчика не возникло право отказаться от товара в связи с неисполнением обязанности передать паспорт транспортного средства на автомобиль.
Таким образом, судом первой инстанции были допущены грубые нарушения норм материального права, а именно: несмотря на то, что суд верно квалифицировал заключенную между сторонами сделку как договор купли-продажи товара с оплатой в рассрочку, его вывод о том, что ответчик вправе отказаться от товара не основан на законе. На основании изложенного, автор жалобы считает возможным сделать вывод о том, что продавец (истец) передал, а покупатель (ответчик) принял товар. По указанному договору истец должен исполнить обязательство о передаче паспорта транспортного средства, а ответчик - обязательство по оплате приобретенного товара (включая проценты и неустойку).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.
Вместе с тем, признавая договор купли-продажи транспортного средства незаключенным, в качестве основания суд указал на то обстоятельство, что при передаче автомобиля продавцом не был передан покупателю паспорт транспортного средства, являющийся неотъемлемой принадлежностью товара В связи с чем, Д. не смог зарегистрировать транспортное средство на себя и следовательно у него не возникло право собственности на спорный автомобиль. Данное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для отказа покупателя от товара и предъявления требований о возврате уплаченных средств.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором от *** года (л.д.***) между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, а именно: определен и индивидуализирован предмет-транспортное средство, его стоимость, сроки и порядок оплаты. Транспортное средство передано Ю. покупателю Д. Оплата за приобретенное транспортное средство покупателем не произведена в полном объеме до настоящего времени.
Отсутствие подписи Ю. на данном договоре как продавца не свидетельствует о том, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку данное обстоятельство не изменяет существо возникших правоотношений между сторонами исходя из буквального содержания расписки. Кроме этого, сам продавец подтверждает свое волеизъявление на совершение именно договора купли-продажи на условиях, указанных в нем и не оспаривает факт его заключения. Подпись покупателя на договоре имеется, а следовательно при указанных обстоятельствах данный договор является заключенным.
То обстоятельство, что Ю. при заключении договора с условием оплаты товара в рассрочку, не был передан ПТС, не является основанием для признания договора незаключенным.
В соответствии с п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако такая регистрация не является регистрацией права собственности на автомобиль в том понимании, которое установлено в ст.223 ГК РФ.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для признания договора от *** года незаключенным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Ю. о взыскании неоплаченной части стоимости автомобиля в сумме *** рублей.
При этом, поскольку данные правоотношения не являются договором займа, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст.ст.809, 811 ГК РФ, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ в пользу Ю. подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей с учетом размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.06.2016 года в части удовлетворения требований Д. о признании договора незаключенным и в части отказа в удовлетворении требований Ю. о взыскании *** рублей отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Д. в пользу Ю. *** рублей и госпошлину в сумме *** рублей.
В удовлетворении требований Д. к Ю. о признании договора купли-продажи незаключенным, вывозе автомобиля и взыскании средств отказать.
В остальной части решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.06.2016 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
6 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Шпадырев Алексей Алексеевич
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Да, Вы просто ответственно и щепетильно подошли к правильному формированию правовой позиции и настойчивость проявили, как опытный юрист! Молодец!
Интересная практика, спасибо
Спасибо за отзыв!
Очень интересно, спасибо!
Решение, которое понятно любому зравомыслящему человеку. Жаль, что суд первой инстанции этим не обладает. Изменение решения в апелляции - это редкость.
Поздравляю и желаю удачи во всех делах!