Омского депутата, напавшего на журналиста, осудили условно

чушь и полнейшее беззаконие в отношении наших любимых чиновников! воруют миллиардами, бьют людей и сидят себе спокойно дальше на своих постах! это НЕ нормально! Почему наш суд, "самый справедливый суд в мире", так попустительски относится ко всему этому? Где контроль со стороны президента? Итог: вся верхушка повязана общими интересами.

Санкция ч. 3 ст. 144 УК РФ предусматривает до 6 лет лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение возможно, если суд назначит до 8 лет лишения свободы и нет препятствий для его назначения, которым напр. может являться наличие опасного и особо опасного рецидива, осуждение по некоторым статьям. Судья видимо таких препятствий не установил, но были основания назначить условное наказание:

если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным

Суд приговором также обязан выплатить моральный вред и ущерб, значит в рамках уголовного дела был предъявлен гражданский иск по ст. 42, 44 УПК РФ и суд нашел основания для его удовлетворения. По делу видимо было 2 гражданских истца, т.к. моральный вред причинен журналисту, а ущерб редакции.

Журналист, в силу своей профессиональной деятельности, имел право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Свобода массовой информации гарантируется - ст.29 Конституции РФ.

Действиями осужденного судом депутата было грубо нарушено это конституционное право журналиста. А привлечь депутата к ответственности помогла- видеосьемка происходящего, которая велась на законных основаниях.

Корреспондент задал кандидату в депутаты неудобный вопрос про судьбу дольщиков..Именно этот вопрос так "задел" депутата, что он стал применять грубое насилие в отношении журналиста. А его действия снимал оператор, поэтому нападение на журналиста было полностью зафиксировано, что послужило основание для возбуждения уголовного дела

omsk.bezformata.ru

Несмотря на это Овчаренко вину не признал, это было его право в силу ст. 51 Конституции РФ, поэтому непризнание вины не является по российскому уголовному законодательству отягчающим ответственность обстоятельством. У осужденного есть право обжаловать приговор, однако в силу его чрезвычайной мягкости (на мой взгляд) вряд ли он это будет делать.

Данное наказание мягкое, поскольку имеется не условное осуждение, а лишение свободы.

УК РФ, Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, -

Также сумма штрафа весьма незначительна.

По указанной статье ("Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов") и непосредственно по той части статьи, которая была вменена депутату максимальный срок наказания - до 6 лет лишения свободы. Поэтому тот приговор который был вынесен является очень мягким. Причиной такого мягкого приговора может быть совокупность факторов, а именно:

- отсутствие отягчающих обстоятельств

- смягчающие обстоятельства (положительные характеристики, раскаяние, помощь следствию и пр).

Но в целом если рассматривать эту ситуацию, то, лично я считаю, что депутат не должен вести себя подобным образом. Депутат - это определенный статус. И этому статусу нужно соответствовать, не опускаясь до уровня уличного хулигана из подворотни.

Если депутат не может себя вести подобающим образом, то ему вообще стоит задуматься о том - надо ли ему быть депутатом, поскольку этот статус только привлекает внимание общественности к незаконным поступкам.