Мужчина отсудил у клиники 240 тысяч за некачественное лечение зубов

Данные требования основаны на законе о защите прав потребителей, поскольку медицинская клиника является учреждением. оказывающим медицинские услуги, то есть юридическим лицом. При этом клиент клиники мог руководствоваться ст. 14 ЗоЗПП, предусматривающей ответственность за причинения вреда здоровью некачественной услугой.

Согласно данной норме права вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). В данном случае срок гарантии был установлен в три года. Но даже, если бы исполнитель не установил на работу срок службы, вред подлежал бы возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи работы потребителю.

Для потребителя в данном случае главное доказать причинную связь между некачественно выполненной работой и наступившими последствиями.

Поэтому клиника понесла ответственность не только в виде стоимости работ по устранению недостатков услуги, но также и обязана возместить причиненный моральный вред потребителю, а также штраф за неисполнение требований потребителя.

Молодец что не побоялся обратиться в суд для защиты своих прав. Не смотря на то что у нас правовое государство, многие просто не хотят или не верят в то что можно добиться справедливости по закону, и по этому не отстаивают свои права. В Законе о защите прав потребителя очень хорошо все описано, нужно лишь доказать что права нарушены, и тогда можно взыскать с продавца (исполнителя , подрядчика) неустойку, штраф, а также предусмотренный гражданским кодексом РФ моральный вред (ст. 151 ГК РФ). Самое главное не бояться идти доказывать свои права, и верить в то что справедливость будет восстановлена.

Если экспертиза подтвердила, то взысканная сумма справедлива.Также были нарушены сроки исполнения требований и начислена пеня.

Статья 30. Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Абзац исключен. - Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

И моральный вред также обоснован

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Сумма вполне уместна поскольку из нескольких требований. Присоединённых к самому главному.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>

КонсультантПлюс: примечание.

О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 2 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 2 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 1 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из приведенного решения следует, что истец основывал свои требования на нормах Закона РФ О Защите прав потребителей, т.к. этот закон применяется к отношениям по оказанию медицинских услуг. Право требовать возмещения ущерба следует из ст. 14, 29 этого закона.

Право требовать взыскание неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, но не более цены услуги предусмотрено ст. 28 Закона. Право компенсации морального вреда - ст. 15. Также суд присудил штраф, который согласно ст. 13 Закона составляет 50 % присужденных сумм, не включая оплату услуг представителя, гос. пошлину и др. судебные расходы.

Поэтому этим нормам решение суда соответствует. Не исключено, что ответчик пожелает решение суда оспорить, чтобы хотя бы уменьшить присужденные суммы.

Сам факт причинения вреда доказан, причинная связь установлена в т.ч. на основании заключения эксперта, поэтому при обжаловании решения, его вероятно оставят без изменений.

Человек пошел по правильному пути. Не стал позволять вытягивать из своего кармана большие деньги за то, что переделывать должны бесплатно, а воспользовался законодательством о защите прав потребителей по полной программе. Важно в этом случае подать претензию, чтобы в дальнейшем была возможность дополнительно к взыскиваемым суммам получить 50 % от этих сумм в виде штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

А поэтому все требования были заявлены обосновано - в пределах гарантийного срока.