Врача осудили за смерть пациента от потери крови

Врачу можно сказать повезло. Наказание могло быть и строже. ч. 2 ст. 109 УК РФ, предусматривает, что подобные действия наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В понимании обывателя врач совершил "убийство", в понимании Уголовного кодекса, это несколько иное преступление, ответственность за которое сама по себе в разы ниже чем за убийство (ст. 105 УК РФ).

Это связано с тем, что законодатель исходит из направленности умысла того, кто совершает преступление. В данном случае стремления убить не было. Имело место обычное разгильдяйство и непрофессионализм, которые привели к трагедии. Непонятно на самом деле, почему нужно было четыре часа ничего не делать и ждать развития событий.

Родственникам в этой ситуации однозначно нужно предъявлять гражданский иск к больнице о возмещении морального вреда. За действия врача при подобных обстоятельствах отвечает лечебное учреждение.

По делу видимо назначалась экспертиза, которая установила нарушение исполнения врачом своих обязанностей, причинную связь между его поведением и смертью пациента. Орган предварительного расследования мог проводить разграничение ч.2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) от признаков ч.2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному, что повлекло его смерть), которая предусматривает более строгое наказание до 4 лет лишения свободы. Вероятно факт оказания врачом помощи изначально при медицинской процедуре и наложения повязки позволил квалифицировать по ч.2 ст. 109 УК РФ, оценив его поведение как неосторожную форму вины, когда он без достаточных на то оснований вероятно самонадеянно рассчитывал, что вредных последствий в виде смерти не наступит, хотя вероятно и предвидел их наступление.

Врачу назначено наказание, не связанно с лишением свободы. Возможно, что суд не мог назначить лишение свободы в силу ограничения ст. 56 УК РФ, т.к. санкция ч.2 ст. 109 УК РФ предусматривает до 3 лет лишения свободы, являясь преступлением небольшой тяжести:

наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса

Поэтому при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, перечень которых дан в ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим, суд мог назначить только наказание, не связанное с лишением свободы.

Однако приговор суда все же обвинительный и дает право близким умершего предъявить иск о возмещении вреда к мед.учреждению, если иск не был предъявлен в рамках уголовного дела или был оставлен без рассмотрения (ст. 1064, 1068, 1101 ГК РФ). При этом согласно позиции ВС РФ такое право у них имеется не зависимо от наличия у них статуса потерпевших в рамках уголовного дела

Отсутствие у гражданского истца процессуального статуса потерпевшего не препятствует рассмотрению судом гражданского иска о взыскании с осуждённого компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

По факту смерти пациента было возбуждено уголовное дело, в рамках которого и была проведена судебно-медицинская экспертиза причин смерти, а также на наличие причинной связи между действием/бездействием/врача и смертью больного. Акт экспертизы по данным делам служит основным доказательством.

Врач был осужден, но остается вопрос, каким образом такие "врачи" попадают на работу в больницу, почему они допускаются до проведения ответственных операций, когда от уровня их профессионализма, вернее его отсутствия, зависит человеческая жизнь.

Думаю, что по таким делам должны проводить проверку органы прокуратуры в рамках проверки исполнения законодательства "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".Уже по ее результатам принимать меры к руководству лечебного учреждения, вплоть до снятия с должности.

Скорее всего, имела место халатность врача, приведшая к смерти по неосторожности, поскольку помощь он оказал, но после не проконтролировал последствия своей исправленной ошибки, хотя при достаточной внимательности мог бы предотвратить наступившие тяжкие последствия, остановить кровотечение и это не привело бы к смерти пациента.

Судя по всему, виной этому либо недостаточная квалификация врача, либо безразличие к результатам своих действий, которые привели к кровотечению.

В любом случае, он лишён права заниматься врачебной деятельностью, хотя и всего на два года - он может повысить свою квалификацию, если сделает правильные выводы из случившегося, чтобы больше таких ошибок не допускать - правда, человека уже не вернуть.

Родные умершего вправе требовать от врача возмещения морального вреда в связи со смертью пациента в судебном порядке.