Законопроект о приоритете натурального возмещения по ОСАГО принят во втором чтении

Ну, как говорится - "приехали". Если раньше страховые компании использовали стандартную схему по занижению выплат и "зарабатывали" на том, что платят копейки в счет возмещения, то сейчас следует ожидать нового способа ухода от своих обязательств - будут делать непонятно что, непонятно где и какими руками и говорить что это норма.

Безусловно, у граждан сохраняется обязанность обращаться в суды и там доказывать свою правоту. Только с точки зрения доказывания теперь все будет посложнее.

Интересны и сроки гарантии - аж целых полгода - на замену детали. Этот срок вообще откуда взяли? И почему не использовали срок год, например?

Ну и самый главный вопрос - почему нужно обращаться за 50 километров от дома или от места ДТП на СТО? В нормальных городах сервисы, если не на каждом углу находятся, то в пределах не более 5 километров можно найти.

Если рассматривать предлагаемую редакцию, то, очевидно, что закон принят в интересах страховых компаний.

Самой "интересное" в Законопроекте № 1108602-6

О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об установлении при возмещении вреда приоритета восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над страховой выплатой) не столько в условиях ремонта, сколько то, что проект по сути этот ремонт делает для потерпевшего обязательным:

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила, позволяющие получить страховую выплату - полная гибель транспортного средства;смерть потерпевшего;

причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и др. Т.е. фактически это случае, когда ремонт либо не возможен либо не выгоден страховщику.

Проект закона таким образом право выбора между выплатой и ремонтом дает страховщику, а не потерпевшему. И причина разработки проекта как следует из пояснительной записки к нему - опять же в защите страховщика, чтобы избежать:

высокой активности посредников, действующих на основании доверенности или договора цессии, которые минуя страховые организации обращаются за выплатой страхового возмещения в органы судебной власти.

И благодаря проекту страховщики смогут избежать таких выплат. При этом из условий ремонта видно, что интересы потерпевшего не соблюдаются. Ехать на ремонт за 50 км. может быть не очень удобно для потерпевшего, срок ремонта не малый. А при нарушении качества ремонта, и замененных деталей потерпевшего ожидает судебная тяжба по этому поводу, что может еще больше затянуть для него реализацию права на ремонт. И единственная защита от таких действий - это при нарушении 2 и более раза, которое установлено ЦБ РФ, ограничение для страховщика возмещения в виде ремонта и его обязанность осуществлять только выплаты.

Представляется, что законодатель в большей степени подумал только о правах страховщика, но не потерпевшего. При принятии этого закона, споров в суде может стать еще больше, выгоды от принятия такого закона сомнительны.

Ну а если в сельской местности сертифицированные СТО находятся за 200км в обл.центре?

Будут ли мне ремонтировать мой ЗАЗ-965?

Допустим у меня тойота 1993г.в и где на нее брать новые кузовные детали?

Лично я ничего предосудительного в данном законопроекте не вижу.

Во всех случаях цель ОСАГО - это возмещение пострадавшему, не виновному в ДТП, расходов на ремонт его автомобиля. Вносимые изменения в закон данной цели не противоречат.

В то же время, данный законопроект устраняет несколько негативных сторон существующей системы ОСАГО, таких, как:

- профессиональная организация "подстав" с целью получения страхового возмещения (схем подобного рода существует несколько сотен);

- мошенничество страховых организаций, связанное с умышленным занижением размеров страховых выплат;

- деятельность псевдоюридических организаций, занимающихся разрешением споров автомобилистов со страховыми компаниями, но реально никакой помощи не оказывающих;

- деятельность мошенников, занимающихся "выкупом долга" страховых компаний по заведомо заниженной цене.

То есть, принятие изменений в закон об ОСАГО, несомненно несет положительные изменения в плане устранения с рынка паразитирующих на ОСАГО субъектов.