Невыплата зарплаты: СК РФ предлагает ужесточить наказание

Понимаю, что платить зарплату нужно и что для многих работников невыплата заработной платы наносит удар по семейному бюджету. Тем не менее, Следственный комитет РФ перегибает палку. Как по тому что именно квалифицировать в качестве преступления, так и по размеру ответственности за совершенное преступление.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58, согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

В данном же случае, наказание в указанном размере, на мой взгляд, будет явно не соответствовать совершенному правонарушению.

Ужесточение ответсвенности за невыплату заработной платы дело вроде бы как хорошее, если не все та же предсловутая частичка "бы". Однако, прежде чем ужесточать ответственность за данное преступление, быть может, стоило выявить причины столь сильного роста случаев невыплаты заработной платы. Однако, напротив, г- н Дрыманов не только не желает разбираться в причинах сего вопиющего явления, но и вообще считает, что причины не важны.

Если сейчас наличие корыстного умысла является необходимым, то предлагается исключить этот признак. Я, быть может, и готов поддержать данную инициативу, однако, при условии, что будет введена уголовная ответственность за ухудшение экономической ситуации в стране.

Ведь большинство проблем с выплатой заработной платы связано не с желанием обогатиться за счёт работников, а с реальными проблемами в бизнесе, когда большинство предпринимателей пытаются не обогатиться , а выжить. С одной стороны наши законодатели предлагают ужесточить ответственность за невыплату заработной платы, с другой стороны считают возможным периодически отказываться от индексации обязательных выплат, ссылаясь на тяжёлую экономическую ситуацию. Возникает вопрос , какие действия имеют большую социальную опасность: задержка заработной платы некоторым работникам работодателями или намеренное снижение доходов целым социальным классам . Ведь по своей сути не выполнение обязанностей по индексации пенсий и пособий равнозначно их не полной, частичной выплате. Так почему одно действие считается преступлением, а другое считается законным?

Увеличение срока лишения свободы для работодателей, которые не выплачивают работникам зарплату, проблемы не решит. Допустим, работодатель отправится за решётку на десять лет, а кто и как будет выплачивать работникам образовавшуюся задолженность по зарплате?

В инициативе также имеется логическое противоречие: ужесточая уголовную ответственность и переводя указанное преступление в разряд тяжких, предлагается прекращать уголовное дело в случае полного возмещения ущерба. Если убрать признак корыстной или иной заинтересованности, то не исключено, что работодатель ввиду финансовых трудностей, не связанных с корыстью, просто не сможет возместить этот ущерб.

Я неоднократно наблюдал, какие именно работодатели на территории Липецкой области являются злостными неплательщиками зарплаты. в частности, к таковым относятся:

- ОАО "Данковавто" - предприятие, оказывавшее услуги по перевозке пассажиров автобусами, являвшееся прибыльным. 30 января 2017 года Данковским городским судом в отношении руководителя данной организации А.А. Сивакова вынесен обвинительный приговор, которым Сиваков признан виновным не только в невыплате зарплаты работникам, но и в злоупотреблении полномочиями (статья 201 УК РФ) - продаже части имущества предприятия и присвоении полученных от продажи денег;

- ООО "Гринвилль" - молокозавод, продукция которого пользовалась у населения огромным спросом. В один момент деньги со счетов предприятия исчезли, и предприятие прекратило работу. В отношении руководителя также возбуждено уголовное дело по статье 145.1 УК РФ.

Мне неизвестно о фактах невыплаты зарплаты своим работникам со стороны малого бизнеса на территории Липецкой области. СМИ и сами работники сообщают о нарушениях их прав именно крупными предприятиями (более 100 работников).

В связи с изложенным, считаю, что санкция статьи 145.1, учитывая тот факт, что в отношениях "работодатель - работник" именно работник является слабой и незащищенной стороной, должна быть значительно усилена, и, кроме того, должна без вариантов предусматривать реальное лишение свободы.

Признак "из корыстной и иной личной заинтересованности" в ст. 145.1 УК РФ существует для определения умысла руководителя организации, работодателя, который в этом случае должен быть прямым. Т.е. работодатель желает не выплачивать заработную плату осознанно, действуя с выгодой для себя.

Если этого признака не будет, не будет критерия, позволяющего определить вину как обязательный элемент состава. В этой части предложение противоречит закрепленному в УК РФ принципу вины.

Предложение усилить ответственность за это преступление, повысив степень тяжести до средней тяжести по ч.1 и тяжкой по ч.2 и 3 обоснованно, т.к. автор приводит данные роста числа этих преступлений. А излишне мягкое наказание не способствует предупреждению таких деяний. К тому же автор предлагает возможность погасить долг по зарплате, чтобы прекратить уголовное дело. Сейчас такая возможность также существует, т.к. это преступление небольшой и средней тяжести и есть возможность прекращения дела за примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием, для чего также требуется погасить долг. Но пользоваться ей особо не желают видимо по причине относительно небольшого размер штрафа (по ч.1 всего до 20 000 руб, по ч.2 и 3 до 500 000 руб.), когда долги по зарплате могут составлять миллионы рублей и возможности получить наказание условно.