В Чебоксарах воспитательницу оштрафовали за фото Милонова в футболке с запрещенным лозунгом

Ничего не понял. Милонов носит футболку с экстремистским лозунгом, а воспитательнице административку?

Сложно говорить о том почему суд посчитал эти действия правонарушением. В постановлении об административном правонарушении, которое вынес суд, должно быть приведено обоснование. Наказание по ст. 20.29 КОАП РФ может быть гораздо более строгим. Так, указанной статьей предусмотрено, что подобные действия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Полагаю, что если Блинова не согласна, и нарушения действительно есть, то ей следует обжаловать постановление в вышестоящий суд. Вполне возможно, что в своих интересах она не раскрывает всех обстоятельств этого дела.

Что касается увольнения, то опять же нужно смотреть как и по каким основаниям увольняли. При увольнении должна быть соблюдена определенная процедура, соблюден порядок. В суде можно это увольнение оспорить. Просто за административное нарушение прекращать отношения по собственной инициативе работодатель не имеет права.

Участие в протестной акции не является основанием для увольнения. в том числе и преподавателей. Статья 81 п.8 Трудового кодекса предусматривает возможность увольнения работника, выполняющим воспитательные функции,за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Статья 336 ТК РФ содержит три основания для прекращения с педагогом трудового договора. Участие в митингах - таким основанием не является. И не может являться, это конституционное право гражданина.

Именно поэтому, у педагога есть шанс на восстановление на работе, если она обратится в суд

Что касается административного наказания. Штраф небольшой и вряд ли женщина будет его оспаривать. если только пойдет на принцип, не считая себя виновной в совершении правонарушения.

Запрещенный лозунг включен в федеральный список экстремистских материалов, который формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими. Поэтому у суда имелись основания для вывода о наличии в действиях женщины состава ст. 20.29 КоАП РФ.

Статья ст. 20.29 КоаП РФ сформулирована таким образом, что ответственность наступает просто за факт массового распространения материала, что включен в перечень. То, обстоятельство, что в протоколе лозунг описан не как на скриншоте можно рассматривать как способ защиты, попытку оспорить этот протокол как доказательство, добиться прекращения производства по делу за отсутствие состава по ст. 24.5 КоАП РФ.

Но для суда важно, что на фото этот лозунг как в перечне, а то, что в протоколе ошибка в описании лозунга - для суда не причина отвергать его как доказательство по делу. Ведь согласно позиции ВС РФ несущественные недостатки составления протокола не препятствуют его использованию в качестве доказательства по делу.