Сериал "Как избежать наказания за убийство"
О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,
Адвокат
Шпадырев А.А.
Подписчиков: 21668
156
Отказ во взыскании вреда, причиненного жизни, и иных расходов в результате ДТП, с собственника транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ)
147 дочитываний
1 комментарий
Эта публикация уже заработала 11,57 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Очередное интересное дело произошло недавно в моей практике.
Моя доверительница (Т.) являлась собственником транспортного средства, которое она отдала в аренду с последующим выкупом гражданину Ш. Сложность вопроса заключалась в том, что данная сделка была оформлена рукописной распиской сомнительного качества, в которой не были указаны ни срок, ни сумма, а только дата составления и фамилии ее участников.
В итоге дело закончилось для моей доверительницы не самым лучшим образом. Ш. передал автомобиль третьему лицу П., в результате чего последний совершил ДТП со смертельным исходом, а в последствии скрылся за пределы РФ.
Родственники погибшей предъявили иск к моей доверительнице на внушительную сумму, включавшую в себя вред, причиненный жизни в результате ДТП, расходы на погребение, иные убытки и компенсацию морального вреда. Иск был предъявлен к ней как собственнику транспортного средства на основании ст. 1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Позиция, выбранная мной для защиты, состояла в доказательстве того факта, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия моя доверительница, оставаясь собственником автомобиля, уже не являлась его владельцем, так как на законных основаниях передала его гражданину Ш.
В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, которому передано транспортное средство по временное пользование по доверенности, признается его законным владельцем, и он пользуется им по своему усмотрению.
Как я уже сказал, ситуация с доказыванием факта указанной сделки была сложная (на руках была сомнительная расписка), к тому же гражданин Ш. на момент судебного заседания был выдворен за пределы РФ на основании ст. 3.10 КоАП РФ.
В итоге доказательствами заключенной между Т. и Ш. сделки аренды автомобиля с последующим выкупом явились:
1. Рукописная расписка, написанная Ш.
2. Копия полиса ОСАГО с указанием Ш., вписанного в число допущенных к управлению водителей
3. Показания Ш., данные им в рамках возбужденного по факту смертельного ДТП уголовного дела, по запросу суда по ходатайству нашей стороны.
Также по нашему ходатайству суд привлек в качестве ответчиков страховую компанию и Ш., с которых в итоге частично и был взыскан вред.
В части взыскания с моей доверительницы вреда судом было отказано в полном объеме.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кургузова М.В., при секретаре Теселько К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Т., Ш., ООО «Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» о взыскании вреда, причиненного жизни, в результате ДТП, в части расходов на погребение, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился с иском к Т. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ш., ООО Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен П.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Э. поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Т., а также его представитель по ордеру адвокат Шпадырев А.А., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на день ДТП, транспортное средство не находилось во владении ответчика, т.к. было передано в аренду с последующим выкупом Ш. Просили в иске отказать.
Ответчики Ш. и ООО Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили.
Третье лицо П. в судебное заседание не явился, т.к. находится в розыске по уголовному делу.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Ш. и ООО Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование», а также третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Т. и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Как следует из материалов дела, *.*.2015 в 19 часов 00 минут на проезжей части ул. Свободы города Москвы в районе дома *, расположенного по ул. Свободы, третье лицо по делу П., управляя автомобилем «Хендэ Соната» г.р.з. , совершил наезд на пешехода П.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. причинены телесные повреждения, от которых *.*.2015 последняя скончалась.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия *.*.2015 в отношении П. возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Погибшая П. приходится истцу П. мамой, в связи с чем, постановлением следователя от *.*.2015 истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 25, 158-159).
Согласно акту судебно-медицинского исследования ГБУЗ г. Москвы "Бюро СМЭ Департамента здравоохранения г. Москвы" №*/* от *.*.2015, смерть П. наступила от сочетанной травмы тела с переломом костей скелета и повреждениями внутренних органов, телесные повреждения образовались в результате ДТП при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом (л.д. 38-49).
Постановлением следователя СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве С. от *.*.2015, П., *.*.1962 г.р., объявлен в розыск (л.д. 15).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного) страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства * * №***, собственником автомобиля «Хендэ Соната» с г.р.з. является Т.
Между тем, *.*.2015 Т. данный автомобиль был передан во временное пользование с последующим выкупом Ш., *.*.1990 г.р., гражданину Кыргызской Республики, что подтверждается распиской Ш. от *.*.2015 (л.д. 181), что также подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №, в который внесены сведения о Ш., как о водителе, допущенном к управлению транспортного средства (л.д. 229, 238).
Данные обстоятельства также подтверждены показаниями Ш., данные им в ходе расследования уголовного дела №*** (л.д. 214-216).
Таким образом, суд, с учетом установленного обстоятельства о том, что автомобиль, на котором было совершено ДТП выбыл из владения его собственника – ответчика Т., считает иск в отношении последней не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
В силу ч. 6 ст. 12 вышеназванного Федерального закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Частью 7 ст. 12 данного Федерального закона установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с погребением мамы в размере ** *** руб.
Как установлено выше автомобиль, на котором было совершено ДТП, находился в законном владение у ответчика Ш.
Автогражданская ответственность Ш. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.
Доказательств того, что автомобиль на момент ДТП выбыл из обладания Ш. в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, в том числе доказательств того, что П. завладел автомобилем в результате противоправных действий суду не представлено. В своих объяснениях следователю Ш. указывает, что добровольно передал управление автомобилем П., после чего тот совершил ДТП (л.д. 214-216).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» расходов на погребение в размере ** *** руб. В свою очередь оставшаяся сумма расходов на погребенье подлежит взысканию с Ш. в размере ** *** руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ** *** руб., что подтверждено, квитанцией к соглашению от **.**.2015 (л.д. 157).
С учетом неоднократности участия представителя в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, суд находит разумными, понесенные П. в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере ** *** рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» в пользу П. расходы на услуги представителя в размере * *** руб., с Ш. в пользу П. – * *** руб.
Требования иска о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов на авиаперелеты в размере руб. на похороны, и компенсации морального вреда, суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. в силу ст. ст. 15, 151, 1100 ГК РФ, указанные суммы подлежат взысканию только с непосредственного причинителя вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Иск П. к Ш., ООО Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» о взыскании вреда причиненного жизни, в результате ДТП, в части расходов на погребение, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» в пользу П денежные средства в размере: страховой выплаты, в счет возмещения расходов на погребение – ** *** руб., а также расходы на услуги представителя – * *** руб., и всего ** *** рублей.
Взыскать с Ш. в пользу П. денежные средства в размере: возмещения расходов на погребение – ** *** руб., а также расходы на услуги представителя – * *** руб., и всего ** *** рублей.
В остальной части иска П. к Ш., ООО Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» о взыскании вреда причиненного жизни, в результате ДТП, в части расходов на погребение, убытков, компенсации морального вреда отказать.
В иске П. к Т. о взыскании вреда причиненного жизни, в результате ДТП, в части расходов на погребение, убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов.
1 комментарий
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Шпадырев Алексей Алексеевич
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
06 сентября 2016 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении N 41-КГ16-25 сделала следующие выводы:
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.