Правительство не поддержало декриминализацию «статьи Дадина»

Статья на самом деле неоднозначная. Возможно, что есть смысл ее отменить, оставив административную ответственность, либо смягчить наказание по ней, исключив возможность лишения свободы.

Безусловно, мнение Правительства по законопроекту является всего лишь мнением, которое, с формальной точки зрения Госдума может не учитывать, приняв закон. Но, с учетом того, что большинство в Государственной Думе - представители той же политической партии, к которой относится Правительство, было бы весьма странным если бы заключение Правительства было проигнорировано.

То есть, скорее всего, статью не отменят. Но,думаю, что изменения в ней будут. Потому что проблемы с ее применением есть. Об этом говорит хотя бы тот факт, что есть только один осужденный, по которому приговор был отменен. Плюс к тому Конституционный суд высказался в том, духе, что статья требует доработок и не должна применяться бездумно.

Учитывая последние события в стране, прошедшие и готовящиеся митинги, эту статью никто отменять не будет. Преступления против общественной безопасности не подлежат декриминализации, тем более, в условиях нестабильной обстановки в обществе это может привести к непредсказуемым последствиям. Разумеется, по этой причине правительство такую инициативу не поддерживает.

Необходимо учитывать, что норма эта введена не так давно, в 2014 году, и достаточной судебной практики ещё не сложилось. К уголовной ответственности за нарушения на митингах привлекают не за единичное деяние, а только при наличии признака неоднократности - то есть если

лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней.

Фактически данная статья уголовного кодекса является "мертворожденной", то есть сложно применимой на практике. Гражданин может быть привлечен к ответственности по данной статье уголовного кодекса, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней. То есть не менее 3 раз в течение полугода.

Причем постановления о привлечении к административной ответственности в течение этого времени должны уже вступить в законную силу. Однако, соблюсти данные формальности на практике очень сложно. Именно вследствие несоблюдения этих - формальных - требований закона Дадин был оправдан. То есть он был привлечен к уголовной ответственности необоснованно, поскольку последнее постановление о привлечении к административной ответственности - не вступило в законную силу. При этом необходимо соблюдать сроки привлечения к административной ответственности, а также сроки по расследованию уголовного правонарушения. То есть гражданин может обжаловать административное взыскание, когда сроки вступления постановления в силу приостанавливаются, и при этом продолжать нарушать порядок проведения митингов, демонстраций и шествий. Следователю фактически также придется приостанавливать срок на время обжалования постановления. То есть формально соблюсти уголовное процессуальное законодательство достаточно сложно. Именно поэтому, на мой взгляд, данную норму уголовного права необходимо либо изменять либо отменять.

КС РФ в Постановлении от 10.02.2017 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" декриминализацию ст. 212.1 УК РФ не предлагал. Однако те изменения, которые предлагает внести в эту норму КС РФ, делают ее практически не применимой на практике.

Напр., сложно соблюсти требование о сроке, в который должны быть совершены правонарушения с учетом сроков их рассмотрения судом, сроков обжалования, вступления в законную силу. Именно это нарушение было в деле Дадина. С учетом толкования данного КС РФ, в действиях Дадина не было состава преступления.

ВС РФ в Постановлении по его делу, принятому с учетом этой позиции КС РФ указал:

Таким образом, на момент участия Дадина И.И. в публичном мероприятии, состоявшемся 5 декабря 2014 г., в связи с которым он был привлечен к уголовной ответственности и в последующем осужден по ст.212.1 УК РФ, отсутствовали вступившие в законную силу судебные постановления о его привлечении не менее трех раз в течение ста восьмидесяти дней к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.20.2 КоАП Российской Федерации.

На этом основании ВС РФ сделал вывод, что нет состава преступления и прекратил производство по уголовному делу, признав за Дадиным право на реабилитацию. Поэтому ВС РФ непосредственно применял эту норму в толковании КС РФ и имеет представление о перспективах ее дальнейшего применения.

Представляется, что позиция ВС РФ как суда, применившего эту норму, в большей степени отражает существующие проблемы в ее применении, чем отзыв Правительства РФ. Ведь Правительство РФ - исполнительный орган власти, все же далек от проблем применения норм УК РФ.

Будет ли принят внесенный проект, зависит от позиции Гос.Думы РФ. Однако норма ст. 212.1 УК РФ видимо этим или иным проектом будет отменена или существенно изменена.