В Кемерово экс-сотрудницу полиции приговорили к условному сроку за истязание подростка

Сложно говорить о том справедлив приговор суда или нет не зная всех обстоятельств дела и версии противоположной стороны. Она может этот приговор обжаловать.

Если рассматривать с той точки зрения, что преступление было, то по вменяемому составу преступления могли назначить гораздо больший срок, т.к. наказание предусмотренное законом - лишение свободы на срок от трех до семи лет.

По всей видимости судом было применена ст. 64 Уголовного кодекса РФ, которая допускает назначение наказания ниже низшего предела. Так, указанной статьей предусмотрено, что "при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного".

Однако, учитывая, что вина не была признана, со следствием обвиняемая не сотрудничала, наказание является слишком мягким.

Скорее всего прокуратура будет обжаловать приговор.

Не признание вины и отказ сотрудничать со следствием может быть вызван разными причинами (напр., возможно женщина считала, что была права в этой ситуации). Однако такой отказ не является отягчающим вину обстоятельством, это право подсудимой, реализация права на защиту от обвинения. То, что ранее была сотрудником полиции отягчающим вину обстоятельством также не является.

Такой отказ не исключает также наличие в действиях подсудимой смягчающих вину обстоятельств, которые могли стать одним из объяснений такого относительно мягкого приговора - суд назначил 2 года условно, хотя санкция ч.2 ст. 117 УК РФ предусматривает как единственное наказание от 3 до 7 лет лишения свободы.

Если уж женщина ранее работала в полиции, она должна была знать, что такие методы наказания неприемлемы. Помимо истязаний здесь ещё и принудительное удержание ребёнка в помещении. А наказание назначено ниже низшего предела, поскольку санкция статьи предусматривает от 3 до 7 лет лишения свободы. Почему такое мягкое наказание - непонятно, поскольку неизвестны все обстоятельства дела, а такое поведение обвиняемой по отношению к ребёнку недопустимо.

Достаточно было провести беседу с родителями девочки, обратиться в органы опеки, если та допустила клевету в адрес женщины - то есть решить проблему правовыми средствами, а не устраивать самосуд, тем более, если она как никто должна была знать и чтить Уголовный кодекс.

.... Ниже низшего, приговор. Поддерживаю протест обвинения.

Преступление, совершенное бывшим работником внутренних дел, является тяжким, поскольку санкция статьи уголовного кодекса, которая ей вменяется в вину, предусматривает наказание - лишение свободы свыше 5 лет. Причем в санкции обозначен и нижний предел наказания - 3 года.

Диспозиция указанной статьи определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 117 УК РФ) Поскольку имеется квалифицирующий признак - истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, действия обвиняемой квалифицированы по ч.2 данной статьи. Иные насильственные действия выражены в причинении побоев в течение нескольких часов, попытка отрезать косу. Данные насильственные действия носят характер истязания, причиняли физические и психические страдания потерпевшей девочке.

Мягкость наказания объясняется отсутствием последствий в виде причинения вреда здоровью, возможно положительные данные о личности, отсутствие других отягчающих обстоятельств. Непризнание вины, отказ от сотрудничества со следствием не является таковым обстоятельством. Суд назначил не только наказание ниже низшего предела, но и определил условную меру наказания (ст. 73 УК РФ)

Мое мнение, что на мягкость наказания повлияло то, что суд не вполне доверился показаниям несовершеннолетней девочки - потерпевшей, которая могла оговорить обвиняемую. По всей видимости, по делу также нет других бесспорных для обвинения доказательств.