Лицензирование юристов

Юридическая компания "Грань"Пишет 06.06.2017 в 00:28

Это давно, и достаточно неплохо, делают клиенты, которые к плохим юристам не несут свои деньги.

Неправда Ваша..

Многие граждане вообще не шарят в тех или иных вопросах. Многие подвержены внушению.

Естественно будет ЗДОРОВО, если обратился в аккредитованную контору, и знаешь, что там юрист точно окончил нормальный профильный ВУЗ, а не купил свой диплом на "заушном" отстойном отделении выездных курсов вблизи кулинарного техникума" на предпоследней станции метро.

СергейПишет 06.06.2017 в 14:52

Естественно будет ЗДОРОВО, если обратился в аккредитованную контору

Вместе с тем, это не означает какое - то специальное лицензирование людей.. Должны быть созданы ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ КОНТОРЫ со статусом (госучереждение или на позиции типа БТИ по недвижке существует) .... Человек имеет право сходит в КОНТОРУ , которая "отвечает" за свою работу. Остальные могут существовать на со статусом "юридический консультант"

Ваше мнение заслуживает внимания.

А если немного поразмышлять?

1. Согласитесь, диплом "нормального профильного ВУЗа" - далеко не всегда является гарантией высокого качества юридических услуг (это как золотая медаль в школе - она не может гарантировать, что выпускник гарантированно станет олигархом).

Ведь хороший юрист - это не только про диплом.

Это еще и про совесть, и про опыт (как юридический, так и в целом жизненный), и про навыки/умения ориентироваться в постоянно меняющейся правовой среде. А главное - про результативность.

2. Согласен с Вами, Клиент не разбирается во многих юридических вопросах. И - да - зачастую многие из нас подвержены внушению. Но скажите, пожалуйста, к какому юристу лично Вы обратитесь: к тому, у которого красивая "обертка" ("золотые" визитки, дорогая реклама, достойный авто/офис/etc. и - конечно же - диплом лучшего ВУЗа страны), или к тому юристу, который фактически победил в нескольких процессах, будучи... студентом 5 курса юрфака провинциального ВУЗа? Который, однако, эффективно защитил интересы лично Ваших родственников и друзей, решил их проблемы? Вопрос риторический.

В наше время IT-системы ("Мой Арбитр", gcourts.ru, sudact.ru и другие) позволяют ознакомиться с результатами работы конкретного специалиста и сделать выбор осознанно, на основе фактов.

3. Будучи выпускником крупного ВУЗа, имея за плечами многолетний опыт работы юристом и руководителем юридической компании, работая в партнерстве с дипломированными специалистами, я не опасаюсь предполагаемых изменений. При всем при этом, убежден, что конкуренция никогда никому не вредила и введение "адвокатской монополии" повредит, в первую очередь, интересам Клиента. У нас в государстве часто так было: вроде бы, ответственность должна быть на гражданине (взрослом и сознательном), но за гражданина почему-то постоянно всё решает государство. Введут монополию - и гражданин будет лишен права и возможности нанять того, кто, по его личному субъективному мнению, защитит его права эффективнее "золотого" (во всех смыслах адвоката). Но поделать уже ничего будет нельзя. Dura Lex, Sed Lex. Вот только на законотворческий процесс гражданин не влияет. Или не хочет.

10 балов. Самый реальный и объективный комментарий. Даже добавить нечего. Сейчас в ВУЗах своей головой учатся от 10 до 50 процентов абитуриентов. В зависимости от ВУЗа.

Самойлов Сергей ВладимировичПишет 10.03.2018 в 20:55

Сейчас в ВУЗах

По моим реальным наблюдениям за действиями моих знакомых, я прихожу к выводу, что многим людям надо просто "запулить " деньги адвокату. Пример простой : Платить адвокату даже 30 000 рублей за иск " Об обязании восстановить помещение в соответствии с планом БТИ по состоянию на дату последней инвентаризации" всё равно какому. Дело может быть выиграно, а вот добиться исполнения решения суда (реально обязать ответчика привезти стройматериал, взять мастерок в руки и восстановить ???) . Практически неисполнимо. Поэтому о чём мы рассуждаем ? Грош -цена решениям , которые не исполняются.

Юридическая компания "Грань"Пишет 30.01.2018 в 02:13

Введут монополию - и гражданин будет лишен права и возможности

Я больше всего опасаюсь, что как в ГИБДД уберут самоподготовку и самозащиту. Как в Росрееестре с долевым совладением обязали ДОЛИ оформлять ТОЛЬКО через НОТАРИУСА, Так обяжут некую адвокатскую форму и норму, при которой сам себя защищать тоже не сможешь... тогда понудят всех граждан нанимать АДВОКАТА, иначе граждане будут лишены права на судебный спор и судебную защиту.

Так вот бы лучше позаботились о сокращении учебных заведений их выпускающих и проф.пригодности преподавательского состава.

а вы, насколько я понимаю, не юрист? Либо Вы обучение проходили у Господа Бога в небесном Университете? как то странно слышать такую , простите, хрень от юриста, что юристов обучают на каждом шагу)) вы просто боитесь конкуренции, желая, что бы после того, как лично ВЫ получили диплом о юридическом образовании , юристов в стране вобще перестали обучать?:___))))

Данилов Денис ЕвгеньевичПишет 29.01.2018 в 11:43

хрень от юриста, что юристов обучают на каждом шагу))

- Есть в этой хрени мысль .. Сейчас каждый ВУЗ учит для себя цельный факультет юристов.

А есть просто консультанты - бегунки, которые понахватались азов... Это ведь тоже неплохо.. У гражданина должно быть право выбора , ка и право - самостоятельно представлять свои интересы в суде

ЗАДАЧА в том, чтобы от НЕГРАМОТНЫХ и НЕКОМПЕТЕНТНЫХ помощников СЕБЯ ОГРАДИТЬ. Ответственности и совести у некоторых юристов нет.. Берутся за заведомо проигрышное дело, лишь бы слупить бабки. Ну как можно обнадёживать собственника квартиры , что выселит гражданина, который в этой квартире ранее отказался от приватизации и остался просто зарегистрирован ? А еще и лупить бабки, по обжалованию в вышестоящих судах