Саратовского адвоката будут судить за мошенничество в особо крупном размере

Не редкое явление, когда адвокаты могут обещать "решить вопрос" за определенную сумму. При этом весьма однозначно намекая на то, что решать будут путем дачи взятки. Риск в данном случае у клиентов таких адвокатов двойной.

Во-первых, нет никакой гарантии того что, проблема действительна будет решена. И что деньги вообще дойдут до адресата, А не уйдут просто в карман недобросовестному адвокату. При этом, в таких ситуациях жертва как правило не обращается в полицию, потому что понимает , что сама совершила незаконный поступок. А адвокат может подстраховаться тем, что даже оформит все как полагается по договору за оказанные юридические услуги.

Во-вторых, существует риск того, что там где можно было помочь законным путем, будет упущено время. И ничего нельзя будет сделать уже из-за пропуска сроков.

Остается только посоветовать тем, кому что-то обещают "порешать", несколько раз подумать, прежде чем расставаться со своими деньгами.

Адвокат не обладает полномочиями определять судьбу уголовного дела, вид и размер назначенного наказания. Поэтому совершенные деяния квалифицированны как хищение чужих денежных средств путем обмана (т.е. как мошенничество). По эпизоду мошенничества на 5 млн. руб. по признаку особо крупного размере действия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ. По другому эпизоду деяние не доведено до конца, т.к. после передачи части суммы, мужчину задержали. (ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 159 УК РФ), если для мужчины, который передал средства этот размер значительный, возможна переквалификация на ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Статуса адвоката мужчина теперь видимо лишится, т.к. при вступлении приговора в законную силу статус адвоката прекращается на основании ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Наложение ареста на имущества его и супруги видимо связано с тем, что это общее имущество, целью наложения ареста могло быть обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших, взыскания штрафа.

Для потерпевших данная квалификация имеет плюсы, т.к. в случае дачи ими взятки, они бы не могли требовать переданные суммы, т.к. дача взятки также наказуема, а в случае мошенничества могут как потерпевшие путем предъявления гражданского иска. (ст. 44 УПК РФ).

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 07.06.2017 в 15:00

В этом случае он также обманул собеседника насчет своих возможностей.

Для данной ситуации характерно то, что потерпевший, давая деньги на "закрытие" дела предполагает. что дает деньги адвокату для дачи взятки следователю, который вправе выносить постановление о прекращении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела.Видимо так "преподносит" ситуацию и сам защитник, предлагая заплатить деньги.

Если бы адвокату реально удалось то, что он обещал своим клиентам - "закрыть" на них уголовные дела, то, думаю, уголовное дело в отношении самого адвоката не было бы заведено. Граждане, получив обещанное, не стали бы обращаться в полицию.

Данная картина, к сожалению, характерна для сегодняшнего дня. Отслужив положенный срок в правоохранительных органах, бывшие следователи и прокуроры идут работать в адвокатуру. Используя давнее знакомство, некоторые из них встают на путь подкупа работников следственного аппарата. Деньги получают от клиента и передают в виде взяток следователю. Бывает, что обходится и без подкупа, используются старые связи, приятельские отношения. Такие факты вскрыть очень сложно, тем более, что лицо, предоставив деньги на взятку, не заинтересовано затем обращаться в прокуратуру или полицию.

Примечательно, что бывшему адвокату не вменяется покушение на дачу взятки должностному лицу, видимо данный факт по делу не подтверждается соответствующими доказательствами.

Не хотелось бы, чтобы по таким адвокатам судили вообще обо всех юристах - что они корыстные, нечестные и думают не о помощи клиенту, а о том, как бы содрать с него побольше денег. Хотя такие случаи - не редкость.

Сумма в пять миллионов внушительная, и странно, что руководитель организации всерьёз полагал, что можно передать такую взятку следователю - что любые вопросы можно решить за энную сумму. И, разумеется, когда адвокат исчез с деньгами, потребовать их назад было уже невозможно - поскольку имела место дача взятки. А если бы адвокат передал следователю деньги, действия адвоката квалифицировались бы как посредничество во взятке.

А вот сознательный гражданин, в отличие от директора, заподозрив обман, вовремя обратился в ФСБ, чтобы пресечь преступные действия адвоката. Надо полагать, он в итоге добился справедливости, не прибегая к нечестным методам.