ФСБ: теракт в метро Петербурга подготовлен с помощью Telegram

Дурову и Телеграмм на самом деле при таком раскладе ФСБ и Роскомнадзор своими действиями делают рекламу. Зачем это нужно мне не понятно. Почему нужно писать именно открытое письмо? Если сервис нарушает закон - нужно блокировать. Предварительно могли бы отправить предложение, но "открытость" тут ни к чему.

Что касается "саботажа интересов безопасности государства", то ничего подобного из запрета не следует. Интересы государства должны заключаться в безопасности его граждан. В том случае, когда сервисы угрожают безопасности, то иного выхода как закрывать эти сервисы у государства не должно быть. Большинству людей вообще без разницы кто их будет читать, при том, что все догадываются, что кто-то все равно может это делать. Не нужно писать ничего незаконного и проблем с тем, что кто-то будет читать сообщения не будет.

Возможность ограничения доступа к информационному ресурсу на основании решения суда или решения уполномоченного органа предусмотрена ст. 15.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Однако предусмотренная нормой процедура предусматривает в числе прочего направление уведомление, открытое письмо как элемент процедуры не предусмотрен этим законом.

Представляется, что в такой ситуации Роскомнадзору как органу власти вряд ли имеет смысл действовать способами, не предусмотренными законом - ведь для ограничения доступа все равно требуется соблюдение предусмотренной законом процедуры. И при наличии оснований ограничить доступ вряд ли целесообразно тратить время на мирное решение вопроса. Возможно Роскомнадзор ждет изменений в приведенный закон, где процедура будет урегулирована применительно к мессенджерам. Однако хотя проект федерального закона № 184222-7

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (где в т.ч. предусмотрена идентификация пользователей по номеру телефона) принят в 1 чтении, его принятие и вступление в силу может занять несколько месяцев. До этого момента Роскомнадзор вправе решать проблему в рамках уже существующего законодательства.

Однако и замечание Дурова имеет рациональное зерно - ограничение доступа к этому мессенджеру в отсутствие иных альтернатив на российском рынке также может угрожать безопасности.

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 26.06.2017 в 11:35

Дуров в ответ отметил, что в случае блокировки можно будет говорить о саботаже российским правительством интересов безопасности государства, поскольку пользователи вынуждены будут перейти на контролируемые США мессенджеры WhatsАpp или Facebook Messenger

Из данного ответа Дурова усматривается. что он все же беспокоится о безопасности государства, и при этом допускает, что террористы пользуются его ресурсом для налаживания контактов между собой. Однако при этом делает красивую мину при плохой игре, ссылаясь на нарушение приватного права - право на тайну переписки. То есть Дуров ставит свободу частной жизни выше террористической угрозы

Что касается ссылок Дурова на контролируемые США мессенджеры WhatsАpp или Facebook Messenger..Бывший замглавы Минкомсвязи Илья Массух сказал, что в США и Великобритании власти контролируют всю переписку в мессенджерах, то есть ведут тайную слежку за пользователями в сети. Об этом в свое время говорил и Эдвард Сноуден.

Именно поэтому, со стороны Роскомнадзора и ФСБ нужны решительные действия по запрету данного канала связи террористов, каковым стала шифровальная сеть Telegram. В данном случае речь идет о безопасности государства. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заблокируют - террористы будут общаться между собой с помощью других сервисов, их достаточно. И как тогда ФСБ будет их отслеживать?

Задним числом организацию теракта приписать можно кому угодно, заодно и информационный ресурс косвенно обвинить в пособничестве террористам.

Проморгали террориста спецслужбы вовсе не из-за того, что он общался с сообщниками через мессенджер. Нужно было всего лишь надлежащим образом осуществлять досмотр при входе, особенно если предполагаемый террорист нёс с собой две огромные сумки. И почему не сработали металлоискатели, почему именно в этот день они вдруг оказались неисправными? Спрашивать нужно в первую очередь работников метрополитена, как такое вообще могло произойти. Если спецслужбы что-то не дорабатывают, не стоит винить в этом исключительно информационные каналы связи.

Политика государства такова, что сейчас под предлогом борьбы с терроризмом за гражданами может устанавливаться тотальная слежка. С одной стороны, это необходимость, учитывая реальность террористической угрозы, а с другой - ограничение конституционных прав граждан. Придётся Дурову и Роскомнадзору искать компромисс.