На Урале женщина отсудила 85 тысяч рублей за взорвавшийся чайник

Мало взыскали!

На моей странице в ,,, обсуждении,,, дело про детский сад !

Мало!

Ск РФ должен в таких случаях возбуждать уголовное дело по ст238 ук РФ

Роспотребнадзор добиться запрета продажи товаров под этим брэндом

Почему только в России можно продавать людям такой хлам? При этом куча госорганов которые якобы все контролируют!

Что ждать? Когда кого то угробят?

Посмотрите мое дело в,,, обсуждении,, Ниссан дженсер- 6944 Ниссан мурано могут загореться!

17778 датсун могут загорется

Довольно забавные доводы продавца относительно неправильной эксплуатации чайника. В чайнике кипятили воду, как и полагается, и при этом чайник взорвался. Каким образом чайник можно было неправильно эксплуатировать, остаётся только гадать. Разве что наливать недостаточное количество воды.

Тем не менее, экспертиза показала, что чайник неисправен по причине наличия производственных недостатков, в этой связи необходимо провести проверку чайников аналогичной модели и в случае выявления аналогичных дефектов снимать их с производства как представляющие потенциальную опасность.

Ребёнок получил тяжёлые ожоги из-за взрыва неисправного чайника, истица воспользовалась своим правом обращения в суд за компенсацией морального вреда, поскольку её претензия продавцу была проигнорирована. Ущерб возмещён, сумма довольно небольшая, учитывая стоимость лечения и моральный вред, причинённый матери и ребёнку.

Право требовать возмещения вреда в такой ситуации, когда от использования товара вред причинен здоровью или имуществу, предусмотрено ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей". Такое право имеет не только потребитель, который приобрел товар, но и любой потерпевший не зависимо от того, покупал он этот товар или нет. Требование компенсации морального вреда может быть основано на нормах ст. 15 этого закона.

Истица в данном случае вправе была требовать возмещения вреда от продавца или изготовителя. Она решила требовать его с продавца, в связи с чем у суда были основания взыскать присужденные суммы с ИП.

Истица обращалась ранее с претензией, но ей было отказано, в связи с отказом добровольно удовлетворить ее требование она также могла требовать выплаты штрафа 50 % от присужденных в ее пользу сумм (п.6 ст. 13 этого закона). Сам размер компенсации не такой уж большой с учетом причинения вреда здоровью дочери истицы.

Ответчик при обжаловании пытался избежать ответственности и ссылался на то, что чайник использовался не правильно, т.к. по ст. 1098 ГК РФ продавец освобождается от ответственности, если потребитель нарушил правила пользования товаром. Его жалоба оставлена без удовлетворения обоснованно, т.к. заключение эксперта подтвердило наличие в товаре недостатка, что привело к его разрушению.

Добрый день!

В этом случае решение суда полностью правомерно.

Согласно п.1. статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе по своему усмотрению, требовать возмещение стоимости за товар ненадлежащего качества. "При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества".

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, потребителю (а точнее члену ее семьи) был причинен вред (как физического, так и морального характера). Право требовать компенсацию морального вреда указано в статье 151 Гражданского кодекса РФ, где установлено "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

Сумму компенсации суд устанавливает самостоятельно, исходя из разумности и законности требований истца.

Экспертиза в этом случае, поставила окончательную точку, которая и привела решение в пользу истца, обжалование решений в другие инстанции не приведет ни к каким положительным результатам со стороны продавца (изготовителя).