ПФР не поддержал идею направлять в фонд доходы от государственной собственности

Здравствуйте.

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 17.07.2017 в 18:19

Антон Дроздов напомнил, что, во-первых, эти средства и так поступают в ПФР для финансирования льгот, а во-вторых, подобные доходы не имеют постоянного объема, тогда как обязательства ПФР остаются неизменными. 

Как-то, на мой взгляд, странно ведет себя Руководитель Пенсионного фонда РФ Антон Дроздов, не поддержав эту идею - напрямую направлять в фонд доходы от управления государственной собственностью и ее приватизации.

В данный момент средства от управления госимуществом направляются в виде дивидендов или прибыли от приватизации в бюджет, из которого затем их часть поступает в ПФР в виде трансферта.

mfd.ru

Ну и что, что доходы от приватизации и от управления собственностью не имеют постоянного объема, а обязательства Пенсионного фонда имеют постоянный характер? Почему данное обстоятельство не позволяет рассматривать эти доходы в качестве источника для финансирования? Ведь авторы этого предложения не говорят о том, что такие поступления будут основным источником. Они предлагают направлять доходы от управления госсобственностью на рынок и инвестировать их, увеличивая пенсии россиян за счет полученной прибыли.

Особенно странно это заявление выглядит на фоне постоянного нытья об огромном дефиците в бюджете ПФР.

Очень большое недоумение вызывает такой отказ. Пусть- де, Правительство само инвестирует куда-нибудь доходы от приватизации, и уже полученные средства направляет в ПФР.

Глава ПФР подчеркнул, что доходы от приватизации и от управления собственностью не имеют постоянного объема, а обязательства Пенсионного фонда имеют постоянный характер, что не позволяет рассматривать их в качестве источника для финансирования.

riarealty.ru

Ну хорошо, допустим, в качестве основного источника финансирования нельзя рассматривать. А в качестве дополнительного источника финансирования или - одного из источников наряду с другими - почему нельзя рассматривать?

Неужели не понятно, что вложенные в оборот 100 руб. дадут значительно больше прибыли, чем 1 руб.?

Или просто Дроздов знает нечто такое, чего не знаем все мы? Например, то, что у Правительства есть свои дыры, которые надо латать. И эти средства, как нельзя кстати, будут для увеличения Правительственного фонда?

Не потому ли, что

чуть ранее свой вариант пенсионной реформы представил и Минфин: повысить пенсионный возраст до 65 лет и для мужчин, и для женщин с шагом 6-12 месяцев в год. Ведомство также считает, что нужно сократить бюджетный трансферт в ПФР, отказаться от выплаты пенсий работающим пенсионерам и отменить обязательные пенсионные накопления.

informatio.ru

Похоже, что совсем скоро государство полностью или в части скинет социальные обязательства. В связи с чем и ПФР желает вообще избавиться от каких либо обязательств перед пенсионерами.

Ассоциация негосударственных пенсионных фондов направило в ПФР вполне не плохое предложение. В качестве источника финансирования бюджета ПФР можно рассмотреть и доходы от управления государственным имуществом и приватизации его. Данные доходы также могут иметь постоянство даже и в случае приватизации государственного имущества. Сегодня необходимо рассматривать все возможные источники пополнения бюджета ПФР, даже те, которые не носят постоянный характер, теоретически мало какие доходы, как и деятельность в целом носит "вечно неизменный характер", бюджет ПФР можно было бы и подкорректировать позже, в случае изменения ситуации с доходами от управления государственным имуществом.

Целесообразнее было бы, если с подобным предложением выступили парламентарии на пленарном заседании Государственной Думы РФ. Вопрос с ПФР очень серьезный. Вероятнее всего ситуация бы стала лучше с бюджетом ПФР, который является вторым по значимости, после бюджета РФ. Возможно, подобное предложение и не подразумевает то, что наши пенсионеры станут "богаче", но ситуацию с нехваткой денежных средств в ПФР можно было улучшить.

Нет ничего плохого в том, чтобы пополнять пенсионный фонд бюджетными средствами..Но это зависит не от начальников в самом Пенсионном фонде. Это - бюджетные средства, которые государство направляет на обеспечение статей расходов согласно принятому Государственной Думой Бюджету. Причем Бюджет запланирован с расчетом на несколько лет вперед. Каким образом Ассоциация предлагает перераспределить эти средства - непонятно. Есть закон.

Мне представляется, что предложение АНПФ носит, скорее, популистский характер..На фоне "пробуксовки" пенсионной реформы, нехватки средств пенсионного фонда, организация по-существу предлагает "отнять и разделить", то есть почти по Булгакову. Мне видится, что в этом есть и какой-то политический шаг перед выборами Президента..

Антон Дроздов напомнил, что, во-первых, эти средства и так поступают в ПФР для финансирования льгот, а во-вторых, подобные доходы не имеют постоянного объема, тогда как обязательства ПФР остаются неизменными.

Похоже, человек имел в виду, что эти средства уже и так пристроены и делить больше нечего.

А в целом гораздо больше пользы принесла бы реализация предложения направить эти средства в фонд обязательного медицинского страхования. Работающим невозможно попасть ни к одному врачу! Мы платим за ОМС, но при этом все равно вынуждены обращаться в платные центры за медицинской помощью, так как не имеем возможности целыми днями сидеть в очередях.

Должно быть выделено специальное время для приема только работающих, максимально не совпадающее с общепринятым временем работы населения, нужно больше врачей, а тем, что есть наконец начать платить по-человечески. Медсестра в детской поликлинике получает менее 10 тысяч рублей! О каком финансировании льгот можно говорить, пока у таких критически важных специалистов зарплаты ниже средних пенсий по стране (да еще и налогом облагаются в отличие от пенсий)?

В общем, жить нужно по средствам и деньги эти направить на развитие медицины и увеличение количества врачей. От отсутствия льгот еще никто не умер, а от отсутствия качественной и своевременной медицинской помощи умирает полстраны.

Похоже, становится национальной традицией - экономить на самых незащищённых слоях населения, а именно на пенсионерах.

Конечно, основываясь только на формулировке самого предложения, и не вдаваясь в подробности относительно механизма его ввода в действие и реализации, трудно сделать выводы, насколько оно выполнимо в принципе. Представлен только вывод в виде возможного обогащения каждого пенсионера и источник финансирования.

Многие НПФ неплохо освоили только один план - привлечения новых клиентов, отправляя своих агентов по квартирам и по сути обманом заставляя заключать договоры с НПФ, часто представляясь или сотрудниками Пенсионного фонда России, или объясняя подписание договора необходимостью предоставить в ПФ дополнительные данные. Поэтому как-то не очень верится, что АНПФ способна предложить какой-либо дельный план в этой связи, несмотря на то, что пенсионная система давно нуждается в усовершенствовании, несмотря на большое количество уже проведённых пенсионных реформ.