Бывший замгубернатора Алтайского края приговорен к 8 годам тюрьмы за взятки

Ещё бы Карлина проверили

Всем доброго дня!

Ну что ж, читая подобные новости остается посетовать, что пока крупные взяточники у нас ловятся с поличным лишь в единичных случаях. Все больше сил у нас бросается на борьбу с бабульками, не сообщившими о подработке уборщицей и получившей 10 тысяч рублей совокупных субсидий, о которых и думать давно забыла, так давно это было. Не будем зубоскалить, но, к сожалению, даже Петр 1 данное зло искоренить не смог. "Система кормлений", так, кажется, у нас в России испокон веков оно называлось. В общем, тяжело перестроить фундамент такой системы.

В новостном сообщении ничего не говорится о лицах. которые давали взятку, осуждены ли они? Скорее всего, их освободили от ответственности, так как законом - ст. 291 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу взятки, указано

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Данное положение в закон было внесено с целью более эффективного выявления взяточничества, которое является латентной (скрытой) преступностью, которое очень сложно выявить...Как правило лицо, дающее взятку, находится в безвыходной ситуации..В данном случае ему нужно было готовить документы к сдаче объекта и отчетности за целевое использование бюджетных средств. В такой ситуации можно говорить о вымогательстве взятки. В этом случае лицо освобождается от ответственности.

Сам заместитель губернатора, скорее всего, осужден по ст. 290 ч.6 УК - за получение взятки в особо крупном размере - свыше 1 млн рублей (наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.).

Посредничество во взяточничестве квалифицируется отдельной статьей уголовного кодекса - ст. 291.1 УК РФ, в данном случае - супруга обвиняемого не является должностным лицом и не может нести ответственность по ст. 290 УК, как соучастник, даже если взятка шла на "нужды семьи" .

По информации СК РФ осужденный признан "виновным в получении взяток, в том числе в крупном, особо крупном размерах, с вымогательством (п.п. «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.ч.4 и 6 ст. 290 УК РФ)", а его супруга - " в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве и посредничество во взяточничестве, совершенные в крупном размере)"

Санкция ч.6 ст. 290 УК РФ предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы, штраф до 5 млн. руб. Денисову наказание назначено близко к минимальному размеру лишения свободы, штраф назначен почти в максимальном размере, но штраф более мягкое наказание. Супруге по ч.3 ст. 291.1 УК РФ могло грозить от 5 до 10 лет лишения свободы, штраф до 2 млн. руб. Суд и в этом случае назначил лишение свободы близко к минимальной санкции и с применением ст. 73 УК РФ (условно).

Суд арестовал имущество на 12 млн. руб. Этих средств достаточно на конфискацию полученных в качестве взятки средств на 2,5 млн. руб. и уплату штрафа обеими осужденными. В связи с этим назначенное наказание представляется достаточно мягким.

Судя по многочисленным сообщениям о взятках, в которых фигурируют губернаторы, заместители губернаторов и прочие чиновники, очевидно, что существующая в настоящая время система назначения губернаторов неэффективна. Возможно, президенту и правительству стоит задуматься о переходе на выборную систему губернаторов. Конечно, совершенно не факт, что это кардинальным образом изменит ситуацию, но в этом случае не нужно будет постоянно увольнять губернаторов в связи с "утратой доверия", которым сам же президент это доверие в виде назначения на должность и оказал.

Также очевидно, что существующая система борьбы с коррупцией неэффективна, и осуществляется эта борьба весьма избирательно - создаётся впечатление, что воруют все, а привлекают к уголовной ответственности только некоторых, "не угодивших" или "не поделившихся". Поэтому сам факт привлечения бывшего чиновника и его супруги к уголовной ответственности за хищение бюджетных средств, к сожалению, уже никого не удивляет.