Россиянин отсудил 50 тысяч рублей за неприятный запах в номере отеля

"в номере отеля на курорте Шерегеш в Кемеровской области, куда вместе с семьей приехал отдыхать мужчина" - особенности российского туризма, запах канализации в номере нужно включать в прейскурант услуг и приглашать на отдых экстремалов . Судиться лень, лучше исключить российские курорты из туристической программы и сохранишь нервы, здоровье и средства.

Интересно, а как суд удостоверился в наличии неприятного запаха? Как замерялся неприятный запах? А может запах был как раз приятный! Где отличие неприятного запаха от приятного?

Кто определил концентрацию запаха?

Я бы поверил, если бы у мужчины, который стал "ударяться в претензию", был сертифицированный ольфактометр, а замеры проводил специалист. При этом было бы сделано не менее 10 замеров...

Мало того, газоанализаторы существуют вдвое больше чем мне лет.

Похоже, что суды живут в каменном веке... либо на работу папа-мама продвигали

Требования истца были основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", который применяется к оказанию данного вида услуг. Истец вправе был требовать взыскания убытков, которые понес по причине оказания услуг ненадлежащего качества на основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа в силу ст.ст. 15 и 13 этого закона. Штраф взыскивается судом в размере 50 % от присужденных в пользу истца сумм, если его требования не удовлетворены добровольно (напр. истец до обращения в суд предъявлял претензию, в ему отказали). Суд возможно определил размер компенсации морального вреда в меньшем размере, чем просил истец. Размер штрафа и неустойки может снижаться судом, если об этом просит ответчик со ссылкой на ст. 333 ГК РФ и приводит доказательства наличия несоразмерности размера. Это также могло стать причиной удовлетворения иска в меньшем размере.

В целом нужно признать, что не все гостиницы способны удовлетворить элементарные потребности своих посетителей в плане чистоты, запаха, комфорта. На практике весьма часто бывает, что известная гостиница, расположенная в удобном месте, и как правило не далеко от вокзалов, и которая годами "наработала" себе имя, элементарно пренебрегает обязанностью содержать гостиницу в чистоте что создает дискомфорт постояльцев и как следствие отток людей. Всем известно, что законодатель на сегодняшний день ужесточил требования к самим гостиницам и элементарно обязал их указывать сколько звезд будет иметь гостиница, одной фирменной вывески в 2018 году будет не достаточно, поскольку постояльцы при желании остановиться в данной гостиницы изначально имеют право знать к какому классу относиться гостиница. Возможно, "зведность гостиниц" поможет исправить ситуацию в лучшую сторону.

Применительно к сложившейся ситуации следует отметить, что на практике доказать едкий запах не всегда представляется возможным, поскольку имеются определенные сложности в доказывании неприятного запаха. Однако, гражданам, которые столкнулись с некачественными гостиничными услугами следует посоветовать незамедлительно зафиксировать сам факт нарушения прав потребителя путем привлечения свидетелей, составления акта с участием представителей гостиницы, используя при этом средства аудио и видеозаписи, с последующим обращением в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1. Более того, перед бронированием гостиницы неплохо было бы заранее собрать отзывы бывших постояльцев о данной гостинице.

Скорее всего, что суд взыскал сумму стоимости тура, которым взыскатель фактически не воспользовался, а также убытки. А значит ему удалось доказать факт того, что в номере, где он отдыхал, действительно стоял запах канализации.

В данном случае, имеет место нарушение прав потребителя некачественно оказанной услугой. Потребитель отказался от такой услуги. на что имел право согласно ст. 29 ЗоЗПП, при этом

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В данном случае недостаток услуги можно признать существенным, поскольку трудно представить отдых в номере. где стоит устойчивый запах канализации. Возможно, что мужчина "подстраховался" и потребовал составление акта о недостатке услуги от администрации отеля. В дальнейшем акт послужил доказательством в суде.

Мне пришлось столкнуться с такой же ситуацией в отеле Марокко, когда отдыхающих при нехватке номеров звселяли в "запасной" фонд, где также стоял запах канализации.. Поэтому, было бы интересно услышать хоть об одном успешном деле о взыскании компенсации за некачественную услугу зарубежом..