ПРИГЛАШАЮТ СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

Сегодняшний юрист- не тот, что может играть в какие- то заговоры, сегодняшний юрист- не профессионал, человек- не знающий, что в этой стране по закону, что вопреки ему. Проблема поднята. Спасибо за то автору. Главное же, наверное, в том, что данная первая ласточка указывает на рост самосознания- на перспективу к развитию будущей России. Не быдло перед нами ( в сравнении с нынешним юристом! ), перед нами гражданин, что непременно завтра спросит с юристов, не знающих законов государства, умалчивающих о бесправии, царящем в стране- у юристов, для которых время их благоденствия кончается...

Так, наверное!

ЧИТАЙТЕ О ТОМ, ЧТО ГОВОРИТ ДУША....

В ЧЕМ положительный момент, как следствие появления на настоящем сайте данной публикации? В росте гражданского самосознания. Прав автор или нет- не это сегодня должно волновать читателя, а то, что разговор начался. И он, этот разговор, на серьезную тему: есть ли у Российской Федерации веские основания для правового существования? Все ли сегодня нормально "в королевстве датском"?

Начинают говорить люди, а не юристы, так время юриста, защищающего непонятно чьи интересы ( интересы граждан они, что точно, не защищают! )- уходят в прошлое, ибо вера людей в знания подобных специалистов давно и основательно подорвана.

Доказательство? Пожалуйста! Читайте то, о чем пишет душа Владимира- автора публикации.

Был разговор с одним очень уважаемым человеком- членом авторской группы, подготовившей и издавшей многие законодательные акты, в том числе и Уголовный Кодекс Российской Федерации. Как- то спросил у него: скажи, пожалуйста, почему во многих статьях, где речь идет об ответственности следователя, прокурора, судьи, обязательно, совместно с этими процессуальными лицами, речь идет так же и об ответственности профессионального юриста- адвоката? Ведь, что- то тут не так, эта процессуальная фигура- защитник- она, при любых обстоятельствах, не должна быть со стороны следователя, прокурора. Да, защитник, он же- защищает виновного- не виновного, делает все для того, чтобы человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, остался на свободе?..

Уважаемый специалист права ( фамилия не указывается только потому, что юристы данного сайта, тут же оскорбят его своими далеко идущими не правовыми выводами! ) сказал так: сегодня, в не правовой России, к сожалению, нет ни одного профессионального защитника- адвоката, стоящего за интересы человека- гражданина.

Сначала я просто не поверил ушам своим, потом услышал: как ты думаешь, если система сотню лет формировала такой процессуальный механизм, скажем уголовного права, который полностью, без каких- либо оговорок, работал в интересах государства, может ли быть в такой системе защитник- адвокат, ориентированный на интересы того человека, которого ныне пытаются посадить в тюрьму? Не спорь, такого защитника в данном государстве, конечно же, нет! Он непременно появится, но пройдет какое- то время. Сегодня это время не наступило!

Добавь к этому: законы не работают- их никто не знает. Процессуальные механизмы работы гражданского права, уголовного права- переделаны настолько, что они- никого из тюрьмы освободить уже не могут...

А амбиции и мародерство профессиональных защитников! Господи, они ведь ничего бесплатно не делают! А цены?.. Пример? Посмотрите, что творится на настоящем сайте. Сплошная самореклама!

ДА, Россия больная правовой безграмотностью профессионалов юристов, в том числе! Нужно время, чтобы сбросить оковы старых предрассудков права и начать мыслить по новым законам, соблюдая новые процессуальные нормы ( точнее, они, процессуальные нормы, остались прежними, только вот ни вчера, ни сегодня, их, собственно, никто не исполнял. В этом беда! )- тогда родится в государстве правосудие, которое можно будет назвать человеческим, а адвокат- профессиональный защитник- станет тем защитником, к которому стоит обратиться с надеждой, что он- защитит, оставит вас на свободе...

Да, России- не правовое государство и только потому, что никто, до сегодняшнего дня, в этом государстве, правового порядка не наводил! Извините!

Мнение данного автора по данному вопросу (впрочем как и по другому вопросу, по которому он ранее высказывался) ошибочно, так как базируется на неправильном толковании норм закона.

А это неправильное толкование норм закона возникло, на мой взгляд, благодаря отсутствию у автора базовых юридических знаний, юридического образования.

Человек использует правовую норму, относящуюся к показаниям в уголовном процессе как свидетеля (и то там речь идет об отсутствии обязанности давать показания, а не о запрете давать показания, т.е. если ты хочешь, можешь дать показания, не хочешь - говоришь что не будешь давать на основании этой нормы), - в гражданском процессе для сторон по делу.

Разницы между всем этим автор, к сожалению, просто не понимает.

И естественно, у него не могут далее на ошибочных тезисах возникнуть правильные выводы.

Юристы не соглашаются с таким абсурдным толкованием законов - тем хуже для них, они непрофессионалы, ничего в законах не понимают и т.д. и т.п.

Кто проходил через эту судебную процедуру- тот знает: в зале суда два человека- супруги. Они- разводятся. Не обсуждаем ныне причин их решения, а говорим, руководствуясь буквой и духом закона России, они- супруги- не имеют права давать показания в отношении друг друга. С этого момента и начинается «веселуха», которую судьи именуют почему- то бракоразводным процессом…

Очередной бред!

Супруги - ИМЕЮТ ПРАВО НЕ свидетельствовать друг против друга. А не то, что указывается в этом топике.

И речь, в данном случае, только О СВИДЕТЕЛЯХ, а не о сторонах бракоразводного процесса.

Данный пользователь не отличает участников процесса от свидетелей.

О чем тут можно вообще вести разговор?

что-то вы уж чересчур.... На счет развода))) Так сказать правилом на правило. Кстати, при желании супруг на другого вполне может (если захочет) дать показания, например, так в ЛТП попадали и т.д..

А судьям, в общем-то, по барабану дела семейные. Дадут срок на примирение - и разведут. Традиция со времен Союза. Конечно, послушают, если есть кому что сказать, но и только.