СУДЕЙСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ... ПРОБЛЕМА?!

СУДЬЯ похоже сам себе «ловушку» организовал-по ходатайству Е.М. Кыниной-следователя Калининского межрайонного отдела Следственного Управления по Тверской области Следственного Комитета Российской Федерации-он, судья Абдурагимов (Калининский районный суд Тверской области), вынес 17 февраля 2015 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ-о производстве обыска у человека, не являющегося фигурантом уголовного дела № 1440007 от 29 января 2015 года, то есть-судья решил, что следует поискать у гражданина Т.Н. Перминовой документы, не имеющие к ней никакого отношения, так как они, эти документы, по логике вещей принадлежат совершенно другому человеку…

Короче, судья, не долго думая, вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ на обыск гражданина, «живущего на соседней улице», руководствуясь принципом-если есть человек, значит-он может быть обыскан.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об обыске было с трудом получено у судьи, обжаловано в тот же районный суд. Заявитель полагал, что требования статей 61-63 Уголовно-процессуального Кодекса России судье Абдурагимову известны, ан-нет: не прошло и трех недель, тот же судья, не смотря на законодательный запрет, вынес еще одно ПОСТАНОВЛЕНИЕ-об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, так как, разве мог он, судья, позволить заявителю, чтобы его документы попали в суд высшей судебной инстанции и ему, судье, пришлось бы отвечать на вопросы типа: как это все могло произойти? Почему вы разрешили обыск в квартире человека, не имеющего отношение к уголовному делу? Вам что-неведомо содержание статьи 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» Уголовного Кодекса Российской Федерации?..

И самый главный вопрос: кто теперь за все это ответит?

ПРИГЛАШАЕМ специалистов и профессионалов! Просим высказаться об уже происшедшем. Потом мы опубликуем судебные документы, дающую оценку профессиональным действиям судьи-следует это сделать, что этот вид «профессионалов» чувствовал (хоть чуть-чуть!) контроль народа над собой. Иначе-не будет судейскому беспределу конца!

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к правовому конфликту судьи Калининского районного суда Тверской области:

ИСХОДНАЯ ситуация-два ПОСТАНОВЛЕНИЯ судьи Калининского районного суда Тверской области Абдурагимова: одно-на производство Е.М. Кыниной-следователем Калининского межрайонного следственного отдела СУ по Тверской области СК Российской Федерации-обыска в квартире гражданина Т.Н. Перминовой; второе-ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в восстановлении пропущенного срока при обжаловании Т.Н. Перминовой ПОСТАНОВЛЕНИЕ того же судьи на обыск в квартире гражданина (да. обыск, как известно, ничего не дал-в квартире ничего не нашли,-во-первых; во-вторых, Т.Н. Перминова-не является фигурантом того уголовного дела, по которому судья санкционировал обыск в ее квартире…).

С полной уверенностью можно говорить, что судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов откровенно и цинично нарушил требования двух статей Уголовного Кодекса России-140 «Отказ в предоставлении информации гражданину» и 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения суда или иного судебного акта» УК. РФ. Предлагаю ознакомиться с содержанием названных статей, прежде, чем вами будет начата работа по составлению ЖАЛОБЫ на действие судьи (признании, вынесенных им документов-документами статуса недопустимых доказательств-со всеми вытекающими из того правовыми последствиями…) в Тверской областной суд-в Судебную коллегию по уголовным делам.

Напоминание: согласно требований статей 73-75 Уголовно-процессуального Кодекса России, документы, полученные следователем, прокурором, защитником, судьей, в нарушении, действующего в РФ уголовно-процессуального законодательства, являются документами статуса недопустимых доказательств. На их основании нельзя доказывать факт совершения кем бы-то ни было уголовного правонарушения, как, собственно, нельзя доказывать и тот факт, что уголовного правонарушения никто не совершал… Документы статуса недопустимых доказательств-не являются документами законными, то есть-процессуальными. Значит, эти документы-документы фальсифицированного доказательства факта совершения уголовного правонарушения, а это, в свою очередь, указание на совершение судьей Калининского районного суда Тверской области Абдурагимовым преступления, квалифицируемого требованиями статьи 303 «Фальсификация доказательств» Уголовного Кодекса России-смотрите содержание статьи в первоисточнике.

Есть еще одна статья, которую откровенно и цинично нарушил судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов-286 «Превышение должностных полномочий» Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как следствие из всего изложенного выше!

СТАТЬЯ 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» Уголовно-процессуального Кодекса РФ гласит (дается цитатой): при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой (глава 9. «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве»), судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика ОБЯЗАНЫ устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Статья 61 «Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу» УПК. Российской Федерации гласит (дается цитатой-в части, имеющей отношение к разбираемому правовому конфликту): лица, указанные в части первой настоящей статьи (судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу…), не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Заинтересованность Абдурагимова-судьи Калининского районного суда Тверской области-в том, что он 17 февраля 2015 года, в рамках производства по уголовному делу № 1440007, возбужденному Калининским межрайонным следственным отделом СУ по Тверской области СК России, своим ПОСТАНОВЛЕНИЕМ (на основании заключения следователя Е.М. Кыниной) назначил обыск у гражданина Перминовой. Т.Н., не являющейся фигурантом уголовного дела-так, человек с улицы, проходивший мимо «уголовного дела» и попавший в него-не в соответствии с буквой и духом, действующего в Российской Федерации законодательства, а потому, что так, собственно, захотел судья-преступник… ); интересен и тот факт, что следователь Е.М. Кынина обыска в квартире Т.Н. Перминовой не производила, обыск производился сотрудниками полиции, скажем так, без каких-либо оснований на то…

Вынесенное судьей районного суда ПОСТАНОВЛЕНИЕ на обыск было получено и обжаловано в тот же суд-для рассмотрения его Тверским областным судом, Судебной коллегией по уголовным делам); следует также сказать, что получать именно ПОСТАНОВЛЕНИЕ судьи было очень трудно, ибо он-знал, что нарушил законы, а потому-ПОСТАНОВЛЕНИЯ гражданину не выдавал очень долгий срок…

Повторимся: полученное ПОСТАНОВЛЕНИЕ на обыск от 17 февраля 2015 года было обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд той же области сразу же после получения его от судьи Абдурагимова. Дальнейшую реакцию судьи суда первой судебной инстанции предугадать не трудно-заявителем пропущен срок подачи жалобы в суд. Было составлено заявление на восстановление пропущенного срока. Судья, узнав, что документ так долго обжаловался только лишь потому, что он его не давал Т.Н. Перминовой,-в восстановлении пропущенного срока гражданину отказал…

От него, собственно, ничего другого и не ожидалось, так как, хотите вы того или нет, но его ПОСТАНОВЛЕНИЕ на обыск, ни при каких обстоятельствах не должно было попасть в суд высшей судебной инстанции, ибо действия судьи, конечно же, правовыми ни тогда, ни сейчас, правовыми не являлись. А это уже речь-о заинтересованности судьи районного суда в том, чтобы документы обжалования его незаконных действий в Тверской суд не попали.

Однако, вернемся к требованиям статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» Уголовно-процессуального Кодекса России-содержание статьи дается цитатой: судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой судебной инстанции, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора…

В сказанном выше никакой натяжки нет, так как (опыт показывает!) заинтересованность в результатах движения документов конфликта судопроизводства, в нашем случае, не позволяет судье Абдурагимову даже решать вопрос восстановления пропущенного срока, ибо-из документов видно, как судья решает конфликт в свою пользу и выносит ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в восстановлении пропущенного срока. Беда еще в том, что делает он, судья, это, как-то коряво и не по-человечески, ибо рассмотрение заявлений о восстановлении пропущенного срока обжалования производится коллегиально, то есть в ходе судебного заседания с приглашением, собственно, всех сторон уголовного дела. Такого слушания не было. Сказать-почему? Все производство по конфликту обыска у человека, не имеющего никакого отношения к уголовному делу № 1440007 от 29 января 2015 года, судья Абдурагимов провел лично и без судебного заседания-это о том, что опять судья демонстрирует свое наплевательское отношение к законам государства. Куда катится Россия с абдурагимовыми?! Зачем ей такие судья?..