Обзор практики рассмотрения Оренбургским областным судом гражданских дел в апелляционном порядке N 2 (2017)
Пункт 4 Обзора:
Злоупотребление правом при заключении соглашения об уплате алиментов нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такое соглашение признается недействительным.
Банк обратился в суд с иском к Р., Е. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением суда с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору.
В отношении Е. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на доходы должника, копия исполнительного документа направлена в адрес ее работодателя.
Е. представила работодателю нотариальное соглашение об уплате Р. алиментов на содержание детей в размере 50% от заработной платы.
Исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об уплате алиментов соответствует законодательству, его исполнение свидетельствует о наличии воли сторон на достижение предусмотренных данной сделкой последствий, суд не усмотрел оснований полагать, что воля сторон была направлена на уклонение от исполнения решения суда.
С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам не согласилась, указав следующее.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества в целях предотвращения обращения на него взыскания.
Несмотря на установленные Семейным кодексом Российской Федерации право заключить соглашение об уплате алиментов, реализация данного права должна осуществляться с соблюдением интересов заинтересованных лиц.
В рассматриваемом случае заключенное соглашение не должно было повлечь нарушение прав взыскателя, необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых по решению суда, что следует из смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что брак между ответчиками не расторгнут, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, уплачивают общие долги.
В этом случае удержанные из заработной платы Е. в счет уплаты алиментов денежные средства фактически возвращаются в семейный бюджет.
Судебная коллегия также отметила, что соглашение об алиментах было заключено супругами сразу после того, как из заработной платы Е. были произведены удержания в пользу банка по исполнительному производству.
При этом убедительного обоснования необходимости в уплате алиментов в размере 50 % не представлено.
Вывод суда о нуждаемости Р. в уплате алиментов в указанном размере со ссылкой на то, что на содержание детей необходимы средства, составляющие большую часть его бюджета, ничем не обоснован.
В деле отсутствуют доказательства того, что Р. единолично содержит своих несовершеннолетних детей.
Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что сделка совершена ответчиками лишь для вида, с целью исключить возможность обращения взыскания на получаемую Е. заработную плату.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что соглашение об уплате алиментов является недействительной сделкой, в связи с чем удовлетворила требования банка.
Апелляционное определение N 33-2463/2017
Источник сайт суда:
http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=549#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body
Похожая ситуация:
Дети или кредиторы: ВС оценит соглашение об алиментах в банкротстве физлица
Гражданин-банкрот подписал соглашение об уплате 90% дохода на содержание троих детей, а суды это оценили. Управляющий это оспорил. А суды разделились во мнениях, есть ли тут злоупотребление правом.
Точку в споре поставит коллегия по экономическим спорам Верховного суда:
http://kad.arbitr.ru/Card/bb46a12f-e400-4d6e-89af-a787d207123d
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ba87cd69-b578-4409-a7aa-08729eb509b7/A09-2730-2016_20170927_Opredelenie.pdf
Подробнее:
https://pravo.ru/news/view/144794/
74.9к