Закон о потребительском кредите будет изменен? Давно пора.
Сегодня снова появилась информация о том, что Министерство юстиции подготовило проект закона об изменении порядка погашения потребкредита. В первую очередь будут погашаться проценты и основная сумма долга.
Первая новость об этом законопроекте распространилась еще в апреле этого года, после чего Ассоциация Российских банков направила свои возражения относительно принятия таких изменений.
Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 статьи 5 указанного федерального закона; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
То что Министерство Юстиции печется об интересах заемщиков по потребительским кредитам - это, конечно, похвально. Но интересно здесь совсем другое.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Не надо быть большим специалистом в области гражданского права чтобы понять, что очередность погашения долга по кредиту в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)" явно противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. При этом, противоречие не в пользу заемщика-потребителя. Напомним, что согласно ст. 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Куда же смотрела Государственная Дума, Правительство и тоже Министерство Юстиции? В результате уже четыре года действует норма, позволяющая банкирам получать дополнительные доходы из кошельков простых граждан. А заемщики-предприниматели погашают кредиты в более выгодной очередности статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Полезная информация.
Действительно "давно пора".
Недавно изучала судебную практику, связанную с кредитами, и да, увы, вместо того, чтобы заёмщиков защищать, суд чаще занимает позицию банка.
К сожалению я не большой специалист в финансах и банковской сфере, но считаю, что пока не будет изменен ГК РФ, какие либо потуги Госдумы РФ будут иметь нулевой результат в сфере защиты граждан от монополий.
Не соответствие какого-либо ФЗ нормам Гражданского кодекса- это скорее норма. Сейчас пишу диссертацию, так вот подобных коллизий в имущественных отношениях супругов- море!
Коллеги если кто может на пальцах объясните. Гражданкой мало занимаюсь, но у самого есть кредит. Да и скорее всего если даже выйдут изменения будет оговорка что они будут действовать лишь на новыеикредиты
Здравствуйте! Завтра я как раз иду забирать апелляционное определение по своему делу по иску МКК деньги сразу к моему доверителю, районный суд удовлетворил иск МКК в полном объеме, а это более 70 000 руб., Подали апелляцию 4 октября наш облсуд вынес определение о снижении до основного долга и проценты, а это до 11 000 основной долг и проценты 4000!
У меня есть тоже потребительский кредит, страховку отменить не успел, совсем забыл что были изменения в течении 5 дней. Короче плюсы то какие будут?