О СОБЫТИЯХ уголовной вакханалии на территории поселка городского типа Васильевский Мох Калининского района Тверской области не знает только ленивый-все остальные хотя бы одну публикацию на эту тему, конечно же, видели. Что происходит на территории поселкового Совета, в какие «игры» увлечено играет глава администрации муниципального образования-поселка Васильевский Мох Калининского района Тверской области О.В. Василенко? Почему в отношении последней возбуждено уголовное дело-о превышении должностных полномочий? Много разговоров о ней, а вот об ее уголовном подельнике-руководителе ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» Е.Н. Куликове-почему-то молчит пресса? Неужели общаясь с уголовным преступником Е.Н. Куликов ведет правовой бизнес и нигде, ни в чем не нарушает законов государства? А как тогда быть с русской поговоркой: скажи мне, кто твой друг и я скажу-кто ты?!.
Что-то тут не так: или-поговорка не права? Или в мире нашем все встало с ног на голову?
Поговорка, конечно же, права, а Е.Н. Куликов по своим непрофессиональным возможностям, не так уж далеко ушел от О.В. Василенко-главы муниципального образования-поселка Васильевский Мох Калининского района Тверской области. Оба-мошенники высшей пробы!
НАШ собеседник Е.Е. Базанова-главный государственный инспектор по промышленной безопасности Тверской области Центрального управления Ростехнадзора. Елена Евгеньевна говорит:
— 9 октября 2015 года Ростехнадзор (в Твери) вынужден был привлечь к административной ответственности руководителя ООО «ГАРАНТ» Е.Н. Куликова и само юридическое лицо, оштрафовав ООО «ГАРАНТ» на 200 тысяч рублей, руководителя-на 20 тысяч рублей. Они были привлечены к ответственности по статье 9.1 «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Из представленных материалов следует, что ООО «ГАРАНТ» с 26 апреля 2014 года по договору аренды № 1, подписанному в нарушении закона с администрацией поселкового Совета Васильевский Мох Калининского района Тверской области (именно этот договор признан Арбитражным судом Тверской области (судья М.В. Кольцова) не имеющим никакой юридической силы), осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (газовая котельная по адресу: Тверская область, Калининский район, пгт. Васильевский Мох) в нарушении обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, перечень которых установлен Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 2 июля 1977 года и иными нормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно:
— ООО «ГАРАНТ» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов взрывоопасный производственный объект (газовая котельная), чем нарушены требования статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1977 года;
О НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ. ДВА МНЕНИЯ. пункт 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371;
— СУТЬ НАРУШЕНИЯ: ООО «ГАРАНТ» допущена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта (газовая котельная) без специального разрешения (ЛИЦЕНЗИИ на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности), чем. собственно, нарушены статьи 6 и 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года…
Именно это и легло в основу наказания должностного лица-руководителя ООО «ГАРАНТ» и самого предприятия-9 октября 2015 года по факту административного правонарушения были вынесены мной, Е.Е. Базановой-главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью Тверской области Центрального управления Ростехнадзора-два ПОСТАНОВЛЕНИЯ о назначении административного наказания.
О НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ. ДВА МНЕНИЯ.
ВТОРЫМ собеседником является директор ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ» А.Э. Усманов. Руководитель частной информационно-правовой спецслужбы говорит:
— ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ, учитывая специфику и особый уровень общественного мнения, наблюдает за развитием правового конфликта, периодически вводя в его движение необходимые юридические документы, достигая подобным образом различного рода корректировок, позволяющих выявлять нарушителей закона и преследуемые ими цели. Конфликт и происшедшее на территории поселка Васильевский Мох Калининского района Тверской области невозможно назвать заблуждениями в праве руководителей различного уровня муниципальной власти, так как перед нами тщательно спланированное действие, цинично и грубо попирающее, действующее в Российской Федерации законодательство.
Начнем с того, что местные структуры Ростехнадзора установили, что Куликов. Е.Н. и возглавляемое им юридическое лицо осуществляют свою деятельность по договору аренды № 1 от 26 апреля 2014 года-документу, не имеющему юридической силы,-во-первых; во-вторых, предприятие не имеет ЛИЦЕНЗИИ на осуществление определенного вида деятельности.
В нашем случае, данный факт должен рассматриваться, как отсутствие ПРАВА у предприятия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, что, собственно, и подлежит наказанию в соответствии с требованием статьи 159 «Мошенничество» Уголовного Кодекса России, ибо ЛИЦЕНЗИЯ-та, что отсутствует у ООО «ГАРАНТ»-не дает последнему своим отсутствием право оказывать определенного вида услуги населению поселка Васильевский Мох Калининского района Тверской области и юридическим лицам этого же региона, а потребители услуги, в свою очередь, не обязаны платить ООО «ГАРАНТ» деньги за услуги неразрешенные ООО «ГАРАНТ» к продаже законами государства. Нет на то ЛИЦЕНЗИИ у ООО «ГАРАНТ». И это-не замкнутый круг, это-мошенничество.
Чистейшей воды мошенничество, ибо не имеющее ПРАВА на эксплуатацию газовой котельной предприятие, не взирая на юридические последствия и наказание, по-прежнему эксплуатирует оборудование, продолжая получать с граждан и других юридических лиц деньги за оказанные услуги. ООО «ГАРАНТ» достиг в своей наглой самоуверенности определенных успехов, ибо он-подает иски в суды, а судьи содействуют предприятию-нарушителю-в вопросах взыскания денег с лиц, которые не только не обязаны платить ООО «ГАРАНТ», но и имеют право на возмещение материального вреда с нарушителя закона, наносимого им незаконными действиями зарвавшегося «ни чем непотопляемого юридического лица»-совершающего на глазах общественности уголовное правонарушение…
И ВСЕ ЖЕ, следует вспомнить еще одну поговорку великого русского народа: сколько ниточке не виться-все равно конец будет! А недоумение вызывает только один вопрос: почему никто не видит, как творится преступление? Не потому ли, что не хотят видеть? И это все-более, чем странно, так как наказание неотвратимо-на это указывают механизмы работы правовых законов общества и обычная человеческая логика.
ОТКРОВЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ДЕЛЕ С ПОКУШЕНИЕМ НА УБИЙСТВО.
В АДРЕС следователя по особо важным делам Следственного управления по Тверской области Следственного комитета Российской Федерации 28 марта 2017 года направлено Т.Н. Перминовой ходатайство- о соблюдении порядка рассмотрения ходатайств, в рамках реального уголовного дела от 20 марта 2017 года ( покушение на убийство ); о недопустимости нарушения законов государства следователем... Документ следователем получен, так как отправлялся заказной почтой в сопровождении простого почтового уведомления.
Т.Н. Перминова- потерпевшая по уголовному делу- писала в своем ходатайстве:
“СОГЛАСНО главы 15 “Ходатайства” Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, статей 119- 122, потерпевший имеет право на подачу следователю ходатайств. Следователь ( Э.Х. Асадов- следователь по особо важным делам СУ по Тверской области СК России ) обязан рассмотреть ходатайства после их получения- не позднее трех суток. В качестве процессуального документа, выносимого следователем при разрешении ходатайства, могут быть вынесены ПОСТАНОВЛЕНИЯ- о полном или частичном удовлетворении ходатайства. Решение следователя, в этом случае, непременно доводится до лица, подавшего ходатайство. Вынесенное следователем ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано гражданином в суд первой судебной инстанции, в рамках требования статьи 125 УПК. России, в районную прокуратуру- в рамках требований статьи 124 Уголовно- процессуального Кодекса РФ. Не предоставление следователем заявителю ( потерпевшей ) ПОСТАНОВЛЕНИЯ- сознательное и циничное лишение гражданина права на обращение в суд ( статья 47 Конституции Российской Федерации ), откровенное нарушение следователем статей 140 “Отказ в предоставлении информации гражданину” ( документа ) и 286 “Превышение должностных полномочий” Уголовного Кодекса России...” Под этим подпись потерпевшей в деле о покушении на убийство Т.Н. Перминовой.
в качестве образца, если следователь забыл, как этот документ выглядит...
ЧЕРЕЗ несколько дней в адрес следователя по особо важным делам Следственного управления по Тверской области СК Российской Федерации Т.Н. Перминовой были поданы первые два ходатайства- о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Калининского межрайонного следственного отдела СУ по Тверской области СК России, не пожелавших в июле 2015 года пресекать уголовное правонарушение, допущенное администрацией поселкового совета Васильевского Мха Калининского района Тверской области и руководителя ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью “ГАРАНТ”- сотрудники следственной инстанции сделали вид в июле 2015 года, что никакого преступления никто не совершал, что- реагировать им, собственно, не на что... Вот так- просто- эти должностные лица решились на факт сокрытия чужого уголовного преступления, нарушив, тем самым, требования статей 140 и 286 УК. Российской Федерации. Не было предоставлено нынешней потерпевшей ни одно из постановлений, выносимых следователем в рамках требования статьи 145 УПК. России- ПОСТАНОВЛЕНИЕ- о возбуждении уголовного дела; ПОСТАНОВЛЕНИЕ- об отказе в возбуждении уголовного дела; или, скажем, ПОСТАНОВЛЕНИЕ- о направлении материалов сообщения о преступлении по подследственности, сохраняя в этом случае, в установленном законами РФ порядке следы уголовного правонарушения... Этих документов, господа, не было! Скажите, пожалуйста, допустив правонарушение ( речь идет о нарушении сотрудниками Калининского межрайонного следственного отдела СУ по Тверской области СК России статей 140, 286 Уголовного Кодекса РФ ), может ли теперь сам Калининский межрайонный следственный отдел ( его должностные лица ) рассматривать какие- либо жалобы и заявления по данному конфликту, если объективность рассмотрения следователями любых фактов- не будет соблюдена, ибо не станут следователи сами себя сажать в тюрьму... Тогда не совсем понятно: почему старший инспектор отдела процессуального контроля СУ по Тверской области СК Российской Федерации А.В. Солдатов направляет сообщения о преступлении ( тексты документов 2015 года ) Калининскому межрайонному следственному отделу с рекомендациями- выявить сами преступления, виновных лиц, укрывших это преступление ( сотрудников Калининского межрайонного следственного отдела ), не сохранивших в июле 2015 года следы преступления, то есть- предлагает правонарушителям самим решить свою судьбу... При такой постановке вопроса, будет актуально, наверное, подумать и о том, что подобными действиями должностное лицо Следственного управления по Тверской области Следственного комитета Российской Федерации, своими не профессиональными действиями ( следует привлекать к уголовной ответственности тех, кто укрыл уголовное правонарушение от правосудия в 2015 году ) оскорбляет честь и достоинство потерпевшей Т.Н. Перминовой, не пытаясь разобраться в сути уголовного дела, а создавая, опять- таки, условия для выхода из- под уголовной ответственности истинно виновных... Чертовщина какая- то! В 2015 году не желали рассматривать уголовные правонарушения, не хотят этого делать и в 2017 году. Опять придется столкнуться с чем то подобным и очень похожим на покушение на убийство. Следователи СУ по Тверской области СК России все для этого делают!
был наезд, в нашем случае... может быть и так
ВРЕМЯ отведенное на вынос следователем по особо важным делам СУ по Тверской области СК РФ Асадовым. Э.Х. на вынос ПОСТАНОВЛЕНИЙ о рассмотрении последним, поданных, в рамках реально возбужденного уголовного дела ходатайств, истекло- молчит следователь тихим сапом совершая уголовное правонарушение, предусмотренное требованиями статей 140 и 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации- преступление не пресекается, преступникам новым следователем предоставлено право самим установить степень своей виновности, разобраться со следами преступления, поставив, наверное, перед новым следствием вопрос о том, что следы преступления, конечно же, сохранились, ведь, следователи делом не занимались и значит, уничтожить эти следы преступления никто не мог... Хотелось бы напомнить, что нарушение сроков рассмотрения ходатайств потерпевшей следователем в реально возбужденном уголовном деле, создает условия совершения уголовного правонарушения господином Э.Х. Асадовым- опять потерпевшей не предоставляется документы, вынос которых, во- первых, строго обязателен; во- вторых, потерпевшая Т.Н. Перминова- имеет право обжаловать эти документы в суд первой судебной инстанции, в рамках требования статьи 125 УПК. России- по сути следователь лишает гражданина права на судебную защиту, а строгость наказания в уголовном преступлении по факту покушения на убийство- почему- то следователя не волнует...
ИНТЕРЕСНАЯ ситуация: Калининский межрайонный следственный орган не может рассматривать материалы нынешнего уголовного дела, являясь по- сути ( не раз уже говорилось ) фигурантом данного уголовного дела; СУ по Тверской области СК России ( в лице господина А.В. Солдатова- инспектора отдела процессуального контроля ), наломавшим уже процессуальных дров, так же лишает права само Следственное управление по Тверской области Следственного комитета России рассматривать обстоятельства уголовного дела по факту покушения на убийство Т.Н. Перминовой. Беда! Как ни поверни ситуацию, объективности при таком расследовании мы вряд ли найдем. Каждый из должностных лиц следственных органов, конечно же, будет думать о своей судьбе и вместо выявления обстоятельств уголовного дела- станет искать оправдание своим поступкам и преступным действиям... Если следователь по особо важным СУ по Тверской области СК Российской Федерации ( основания для заявления им САМООТВОДА! ) Э.Х. Асадов не предоставит потерпевшей, в сроки отведенные для этой цели, действующим в России законодательством, ПОСТАНОВЛЕНИЯ- в качестве его профессиональной реакции на поданные документы,- он, следователь, совершит процессуальное преступление...
ЧТО объединяет все три следственных инстанции сегодня? Ни Калининский межрайонный следственный отдел, ни СУ по Тверской области СК России, ни Асадов. Э.Х- следователь по особо важным делам того самого следственного управления ( Тверской области )- не имеют право на рассмотрение материалов уголовного конфликта, ибо, чтобы они ныне не сделали- факт нарушения этими лицами требований статьи 303 Уголовного Кодекса РФ- та реальность, которой уже не избежать. Будет формироваться уголовное дело на документах заведомо ложного содержания, то есть таких документов, что процессуальными не являются, так как вынесены должностными лицами, не имеющими право на их вынос,- во- первых; во- вторых, эти должностные лица- не заинтересованы в объективности рассмотрения обстоятельств рождения покушения на убийство, им бы- свою репутацию отстоять и не сесть за уже совершенное в тюрьму...
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ: