Намедни «по диагонали» просмотрел статью на 9111 «Розыск должника – что нужно знать?»
Занятное, доложу вам, чтиво.
Не, всё правильно, всё, что называется, в соответствии с Законом. Не понятно осталось только одно: ну вот найдут злодея, «расхитителя социалистической собственности» и что дальше? Ну вот просто ситуация – пристав, объявивший гражданина N в розыск. Встретил его в трамвае. Какие его действия? Что делать будет? Повестку выпишет? Только в сентябре прошлого года Федеральная служба судебных приставов (ФССП) вынесла на общественное обсуждение проект ведомственного приказа, которым предлагается утвердить обновленный перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и осуществлять задержание. Чем дело закончилось – пока не знаю. Может, вы подскажите? Ладно, это «пустые» вопросы.
Замечательно, конечно, когда к тебе придет женщина с просьбой найти «подлеца», а то три рта дома не кормлены, и ты с пафосом, время от времени поправляя галстук, расскажешь всё, что в этой статье написано. И она от умиления слезу смахнет с реснички.
А на практике сталкиваешься с ребятами «вот с такими погонами» и порой грустно становится, а порой и просто зло берет.
Также лично с этим сталкивался.
Но даже не это важно – розыск должника и всё такое.
Хочу сказать, что РЕАЛЬНО приставы не работают. Не знаю, в чем причина – может в Законе, может в людях. Но вот только порой забавно всё получается. Буквально в этом году весной (я как раз в больнице лежал после операции, всё рвался в суд, врачи не пустили) я выиграл дело – КПК должен вернуть порядка ста пятидесяти тысяч. Я отдал исполнительный в ФССП, клиент подписал Акт, дело закрыто, благополучно забыл. А тут по осени просто сам, по собственной инициативе, решил посмотреть – а получил ли клиент свои денежки? Посмотрел… Ни-че-го! Ничего он не получил. А почему я вспомнил об этом деле и полез на сайт ФССП. Да реклама этого самого КПК на глаза попалась – зазывают новых пайщиков-вкладчиков. Но самое интересное, это что произошло с этим исполнительным листом. А его просто вернули потому как:
«4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;»
Забавно, правда? Я, любопытства для, позвонил в этот КПК – всё отлично, всё работает. Только вот беда – нету у них ничего!
И что самое интересное – как раз в тот момент, когда у меня шел суд с ними, на сайте ФССП этот КПК занимал чуть ли не первое место по количеству исполнительных листов, предъявленных к исполнению. Ну Бог с ним, может и реально ничего нет, допустим. Но ПОЧЕМУ, КАК они до сих пор продолжают работать?
Тоже самое касается и алиментщиков. Также из собственной практики. Два года приставы просто мозги пудрили молодой женщине своими отговорками. Мол, ничего у него нет, а по 157 не могут привлечь, т.к. нет административного взыскания (забавно, да, если за полгода до этого его суд лишил родительских прав как раз за неуплату алиментов – это, почему-то, не считается адм. ответственностью), а если и найдут, то ничего с него не возьмут. Я добился, что подключилась прокуратура. Тогда зашевелились. Добился того, что сделали перерасчет, расчет неустойки, даже суд прошел – всё отлично! Исполнительные и на алименты, и на неустойку – богатая женщина (порядка 350 тыс.)! Только вот из квартиры выгоняют с маленьким ребенком – долг по ЖКХ почти 70. Добился того, что «злодея» в розыск объявили. Ну всё классно, правда? Только воз и ныне там. Местный участковый прямо говорит – а мне чё? Это головная боль приставов, мне никто его в розыск не подавал. Подумаешь, я знаю, где живет его вторая семья, что с того?
Вот так и живем.
Господин Лебедев всё «декриминализирует» наше законодательство и проводит судебные реформы. А еще он озабочен судебной этикой. Вот год назад (читаем) – «Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предложил внести изменения в кодекс этики российских судей.» «Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев выступил с инициативой создать в системе СОЮ отдельные окружные суды для апелляции и кассации.»
Просто замечательно. Что не говори – дело архиважное и нужное!
А может судебную реформу проводить так, чтобы суды априори были заинтересованы в исполнении своих решений? Ведь что получается – суд вынес решение и из головы вон! Что там, как там дальше – суду, извините, «по барабану»!
Например, вот что говорит бывший судья Арбитражного суда Москвы, кандидат юридических наук Владислав Добровольский: «То обстоятельство, что суды в России не заинтересованы в фактическом исполнении своих решений, сводит на нет гигантскую машину по производству «слушали-постановили». Обесценивает юридическую профессию, подрывает к ней уважение.»
Так что, полагаю, в первую очередь нужно реформировать не сам суд, судебную систему, но исполнение. Сделать так, чтобы суд сам был заинтересован в том, чтобы его решения доводили до логического завершения.
Что скажете, Коллеги?
74к
