Миф революции в стране рабов

Начну с некоторого выражения, которое я прочитал, по моему, у Д. Мережковского, об отношении к власти у нас и в Европе, где, по мнению одного из персонажей, могут и умеют слушаться, а у нас власть воспринимается только как зло, и только власть царя воспринималась, как данная по благодати Божьей. Это глубоко запало мне в душу, так как отражает содержание наших общественных отношений, где власть воспринимается исключительно как насилие.
Культуры же властных отношений у нас не откуда было сформироваться в принципе, потому как у нас этот институт не формировался по типу некого общественного договора, который имеет место для общей модели западной демократии.
У нас же изначально, еще начиная, наверное, с Ивана Грозного, заложившего основы монархического абсолютизма, или может быть раньше со времен татаро-монгольского ига, где все русские князья были под такой властью хана, что если приходилось к нему зачем то ехать, распоряжались на случай своей смерти, ни о каком делегировании и договоре не могло быть и речи. Включая даже Дмитрия Донского, который победив одного хана, потом остаток жизни находился в подчинении у других, а его сын там был в заложниках. Потому при распаде Орды и формирования царской власти, все считались холопами царя, который имел полное право на их жизнь и имущество.
В дальнейшем только Екатерина 2 я, будучи немкой по происхождению, дала определенные гарантии дворянству, ужесточив одновременно и практику наказания для беглых крепостных, укрепив положение их фактического рабства. Большая часть населения, в котором находилась вплоть до второй половины 19 века.
Революция же, как таковая в такой системе не возможна в принципе, потому как под этим понимается политический переворот путем вооруженного восстания населения, устанавливающая тем самым новый порядок осуществления власти. Право на что до сих пор закреплено в международном праве, как отражение принципиальной системы публичных отношений, имеющее начало в договоренности свободного населения и его делегированных руководителей, то есть системы демократии.
То же, что у нас называется революциями в стране никакими революциями не может являться, потому как у нас не было никакого восстания населения для изменения порядка управления.
Поход к царе-батюшке с челобитной 1905 года не то что не содержал восстания, а вообще был направлен к царю как определяющей точки отправления системы, то есть не был направлен на ее изменение.
В феврале же 17 го даже и восстания никакого не было, которое было бы централизованно направленно на смену власти. Были отдельные хлебные бунты, а так же массовые волнения под влиянием все ухудшающейся политико-экономической ситуации в стране, которому руководство в стране не противостояло никак. То есть, то самое дворянство, объявленное единственно свободным сословием в России, не то, что не стремилось к свержению тех, кто стоял у власти, оно само являлось ими. И не один царский генерал не высказался против последующего отречения царя. Восставать против чего то и кому то, было просто некому. Система власти просто самопроизвольно рухнула, о чем даже самые отчаянные революционеры незадолго до этого и предполагать то не могли. Как, например Ленин, высказывавшийся о не возможности массовой революции не задолго до этого события.
В октябре переворот рухнувшей системы власти был не возможен вследствие ее отсутствия, пока новой еще не было создано. Кроме того, это не было восстанием населения, а вооруженным переворотом группы людей в отношении другой группы, не делегированной населением. В последующей же смуте и переделов власти к ней пришли те, кто смог больше доказать свое право на насилие в отношение населения.
Коммунисты же убрали Бога и получили абсолютную страну рабов, не имеющих никаких изначальных предпосылок уважения к власти.
В стране же рабов революция не возможна, потому как рабы не способны менять систему власти, они стремятся стать лишь сами господами и способны только на бунт. Коих в России было масса. В СССР определили саму сущность рабского государства, где исключительная прерогатива коллектива всегда отрицала индивидуальность личности.
Потом СССР так же рухнул, показав собственную нежизнеспособность, после чего в формальную демократию вошло население с прочно сформировавшимся веками рабским мышлением.
И только сейчас специфика нового строя, которая в своем содержании декларативно основывается на принципах западной демократии, то есть уважения прав индивидуальной личности, начинает формировать новое мышление.
И надо сказать, что последние события, как с деятельностью Навального, охватившего всю страну, или самыми последними с активистами Мальцева, показали, что подросло новое поколение, воспитанное на новых принципах мышления. И не согласных жить по старым понятиям многовекового рабства.
Так и Моисей привел свой народ в страну обетованную через 40 лет, только когда умерли последние вышедшие из страны рабства, несмотря на то, что там было всего две недели пути.
Алексей Михайлович , интересная статья, но я думаю что рабство в России началось с момента Крещения затем Петр 1 своим подушным налогом внес дополнительную лепту, а Советская власть своими репрессиями все это зацементировала.
Я согласна с Вами что сейчас выросла молодежь, которая отличается от своих родителей кардинально, но вот вопрос к чему это может привести
.1- это умные молодые люди, которые получили хорошее образование и выросли в правильной семье. Такая молодежь после того, как поработала здесь на копейки и в ужасных условиях, едет за рубежи остается там т к именно там она находит для себя работу с нормальной зар платой, именно там она может развиваться и как личность и как специалист. и по прошествии определенного времени о возврате в Россию речь уже даже не стоит.
2.Группа людей- это средняя молодежь, которая нормально закончила школу, купила диплом о высшем образовании и работает по 15-18ч за 300 долларов в месяц. Эта молодежь не знает языка у нее нет материальных возможности уехать- они надеясь на лучшее открывают ИП , берут кредиты и ...благополучно разоряются по ряду известных всем причин. В результате мы имеем прослойку молодежь у которой очень быстро опускаются руки. ( т к кредиты еще долго надо будет возвращать) Именно эта молодежь хочет перемен, т к по другому понимает что им просто не выжить
3.Прослойка=это откровенные маргиналы. которые с детства бухают, нюхают клей и упарываются курительными смесями ( не знаю как они правильно называются) Вот эти люди люто ненавидят все вокруг.
4 А еще есть молодежь ошалевшая от папиных денег и полной все дозволенности. ( такие знаете лорды Болт из Игры престолов)
Как вы думает кто из них будушие России?
Революция сделала свое дело- уничтожение народонаселение на такой огромной и богатой территории. Но вот кто теперь будет эту территорию осваивать= это большой вопрос.
Разница между 2018г и 1990г в том, что тогда было что грабить , сейчас грабить уже нечего. А грабить хочется и даже если не произойдет смена власти- перемены все равно грядут по той же причине- одним надо что то грабить, другим надо что то кушать. Я не верю что в нашей стране найдется такое количество порядочных людей, которые смогли бы составить костяк новой власти. Поэтому я считаю что Ленин (Ульянов) пытаясь отомстить Николаю 2 за убийство брата фактически уничтожил весь народ Российской Империи .Поэтому я считаю что революция это худшее даже по сравнению с татаро-монголами, т к власть, уничтожающие собственное население- это мы сами, с нашего молчаливого согласия мы лишили будущего себя и своих детей и внуков ( если таковые вообще будут)
будущее в России за теми, кто поймет, что именно от народа зависит взять ситуацию в свою руки.
вопрос не в самом Навальном, а в настроениях молодежи, которая его поддерживает.
Да конечно Ленин грабил свой народ с 1984 года...., а детей и молодежь снабжал наркотой и клеем по настоящее время.
при чем здесь ленин, не понял...
А разве возможно взять ситуацию в свои руки , когда на стороне государства армия и силовые ведомства?
Именно Ленин заложил основание власти, которую мы имеем сейчас. Уничтожение эссеров привело к однопартийной системе правления. Эта система разрушила СССР и эта же система похоронит РФ в том виде как она есть сейчас. Так что косвенно можно сказать что это дело рук великого вождя.Если бы тогда не были уничтожены эссеры как политические оппоненты большевиков я думаю история России была бы иная
конечно можно, если учесть, что армия и силовые ведомства это тоже люди и они подчиняются людям.
Ну это очень спорный вопрос. Армия относительно та и навряд ли кто нибудь будет рисковать своими погонами за чьи либо политические взгляды которые еще не изветно к какому результату они приведут. Счастье будет если стрелять не станут.
Как ты четко себя описала, а я все думала, почему ты так ненавидишь Россию..Оказывается клея нанюхалась
Гы-гы-гы. Будто сейчас нет рабства?! Да есть и процветает.
Не хватало еще Вере взять ситуацию в свои руки...
А ведь действительно, Вера ненавидит Россию.
Извините, абсолютно не согласен. В Российском государстве, затем - в Российской империи существовал общественный договор - до принятия Манифеста о вольности дворянства. Все служили - каждый на своем месте: крестьяне кормили, дворяне защищали, царь был обязан править справедливо.
В феврале 1917 были не отдельные бунты, а заговор с участием иностранных государств. напомню, что полиция в Петербурге в феврале 1917 была почти полностью вырезана. А также напомню слова К.П. Победоносцева, в правдивости которых мы убедились уже в настоящее время: "Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом".
Керенский сотоварищи начал все, царя скинули. И помогали этому либералу из-за рубежа. Ему бы заканчивать с войной, а н нет, у него союзнические обязательства.
в том то все и дело, что бунтующим не противостоял никто кроме полиции, а войска сохраняли нейтралитете и более того поддержали отречение царя. Какая же это революция тогда?
«Мы проглядели недостаток патриотизма»
В России начала XX века было совершенно особое отношение к войне, сильно отличное и от советского, и от современного. Это хорошо видно по приговорам и наказам крестьян Европейской России в Государственную думу: антивоенная тематика (в данном случае речь идет о русско-японской войне) лейтмотивом проходит через большую часть корреспонденций с мест.
Так, крестьяне села Гариали Суджанского уезда Курской губернии затрагивают экономическую часть проблемы: «Тем только и дышим, что у соседей-помещиков землю в аренду снимаем... А теперь и аренды не стало, а будет ли – не знаем. Поддерживали нас заработки, а теперь из-за войны и заработки пропали, и дороже все стало, да и податей прибавилось».
Крестьяне села Казакова Арзамасского уезда Нижегородской губернии возмущаются: «Выписали мы газету (у нас есть грамотные), стали читать про войну, что там делается и что за люди японцы. Оказалось, что они... так нас поколотили... И за все это придется платить нам, крестьянину и рабочему люду, в виде разных налогов».
Жители деревни Вешки Новоторжского уезда Тверской губернии провозглашают: «Злополучная, губительная и разорительная война должна стать вопросом народным, для чего необходимо немедля собрать представителей от народа и сообщить таковым все сведения, касающиеся войны, тогда будет видно, продолжать ее или кончить путем мира».
Напомним, что речь пока что идет только о русско-японской войне. С началом Первой мировой по городам России прокатились патриотические манифестации, первые полки пошли на фронт под гром оркестров и с массовыми торжественными проводами. «Увы, – писал позднее Антон Деникин, – затуманенные громом и треском привычных патриотических фраз... мы проглядели внутренний органический недостаток русского народа: недостаток патриотизма».
«Войны не хотели, – развивает свою мысль генерал, – за исключением разве пылкой военной молодежи, жаждавшей подвига; верили, что власть примет все возможные меры к предотвращению столкновения». В целом «идея национальной самозащиты» не была понята «темным народом», который «подымался на войну покорно, но без всякого воодушевления и без ясного сознания необходимости великой жертвы».
Одним из наиболее емких определений политической нации является такое: совокупность людей, имеющих общее Отечество и воспринимающих его объективные интересы как свои собственные. Для значительной массы российских крестьян начала XX века Отечеством была не вся страна, а лишь родная деревня, и волновали их в первую очередь не геополитические проблемы, а хозяйственные. Как писал все тот же Деникин, мы, мол, тамбовские, до нас немец не дойдет.
Люди просто не понимали, ради чего они сидят в окопах и гибнут под снарядами вражеской артиллерии. Требование прекращения войны по воле масс было четко выражено и в ходе первой русской революции 1905-го, и в ходе Февральской революции 1917-го, когда «темный народ» вышел на улицы, в том числе с транспарантами «Долой войну!».
Прошло более 100 лет, а комментарий читаю как сегодняшние новости. Власть не умнеет что ли совсем?
"""И надо сказать, что последние события, как с деятельностью Навального, охватившего всю страну, или самыми последними с активистами Мальцева, показали, что подросло новое поколение, воспитанное на новых принципах мышления. """
Ох и пожалеет это поколение о содеянном когда поймет как его надурили. Как сильно жалеют те кто с пеной у рта подержал перестройку.
Ее подержать подержали и отпустили. А вот дальше началась поддержка "демократии". Это когда Ельцин на танке плясал.
Нахальный это частность, вопрос в настроениях нового поколения!
Я с Вами не согласна, ибо СССР не сам "рухнул" как Вы говорите, а его "обрушил" г-н Горбачев, которому не терпелось войти в состав избранных всего Мира. Экономика в государстве была наисильнейшая
на тот момент, хотя все выглядело очень печально. Но все же Америка, да и Европа очень боялись, что вот-вот рухнет их экономика и поторопились продвинуть Г-на Г-ва, так как долго его взращивали, к власти, чтобы не опоздать и продолжить разваливать начатое. На момент всенародного голосования на отделение республик от России даже Украина на 85% проголосовала против развала союза, Гор-чев претворил план развала в жизнь! Вот так-то! Он никого не стал слушать - большинство были против!!!
Да дело даже не в этом! Где это Вы увидели новое поколение, не согласное жить в рабстве? Кстати сказать - Вы кого имеете ввиду под "Боярами"? Я подразумеваю под этим иностранный капитал, которым пронизаны все структуры, предприятия (из оставшихся). Ведь ни для кого не секрет, что контрольный пакет акций во всех оставшихся действующих предприятиях имеют Америка,Швейцария, Швеция и т.д. и т.п. А во что они превратили производство продуктов на этих предприятиях лучше не говорить! В "рабском" Советском Союзе, как Вы выражаетесь, продукты можно было есть без опасения за здоровье! А лекарства....
Об этом можно много говорить, но это просто "толочь воду в ступе". Возможно, Вы со мною не согласитесь, но я не вижу ни одного руководителя, способного сейчас что-либо изменить к лучшему в нашей стране! Хорошо еще, что настоящий руководитель не дал разрушить страну совсем! Навального, честно говоря, я вообще не могу даже представить в этой роли.
странное такое государство, которое разом может обрушить один человек, даже если он его руководитель...
потому что колос на глиняных ногах.
Осквернить и охаять можно любого человека, но ведь Ленин не любой. Его знают во всем мире, не говоря уже о нашей стране. И с годами мне все больше кажется, что его идеи извратили и исказили, а он , будучи очень больным человеком , ничего уже не мог изменить. Человек был хорошо воспитан, образован , ничего не имел за душой , их очень интеллигентной семьи, давшей ему прекрасное воспитание. Не забывайте, что он был во главе нашей России. Поэтому нельзя так издеваться и относиться по- хамски к нему многим нашим политикам, режиссерам, актерам, журналистам. СТЫДНО ,ГОСПОДА!!!! Противно слушать Вас, смотреть Ваши фильмы и читать оскверняющие статьи. И это наша интеллигенция.... Даже от простого народа не услышишь подобного.
Наталья Владимировна а вы не задумывались откуда у не богатого Ульянова деньги на революцию?И что это за семья такая благополучно я если старший сын террорист младший революционер. Что мешало Ульянову применить свое хорошее образование во благо России А я скажу что стремление отомстить за казнь старшего брата и не важно какой ценой лишь бы истребить ненавистный род Романовых помните МЫ ПОЙДЁМ ДРУГИМ ПУТЕМ Не надо идиллизировать Ленина мы к сожалению очень много не знаем т к история нашей страны искажена в угоду власти до диаметрально противоположного.
Во-первых, ИДЕАЛИЗИРОВАТЬ, во- вторых , совершенно не согласна, что я идеализирую. Ленин создал Партию большевиков, а партии существуют на партийные взносы членов партии. Кроме того большую материальную помощь оказали состоятельные люди того времени, а таких было немало. А вот Ваши слова по поводу стремления отомстить за старшего брата это ПОЛНЫЙ БРЕД.
Ленину революцию помогла сделать первая мировая война. На руках было полно оружия, которое повернулось в определённую строну. Может быть, если бы первой мировой не было, то и не было бы ни Февральской и Октябрьской революций.
Наталья Владимировна вы просто много фильмов про Ленина насмотрелись в детстве. Хорошо когда человек во что то верит. Только правда она другая
Правда у каждого своя.
я про Ленина написал только то, что он сам говорил и все.
Также ответить можно, это вы насмотрелись фильмов и убедили себя в этом. Так удобнее.