Кто же виноват? Юристы или страховщики?

В 2002 году в России был принят закон об ОСАГО призванный решить напряженную социальную ситуацию на дорогах, когда виновники ДТП порой попадали в долговую яму поцарапав чужое авто или ДТП вовсе заканчивались трагическим криминалом.

Впервые ОСАГО появляется в США еще в начале 20 века, а уже спустя несколько лет после принятия закон распространяется практически по всей Европе.

В России разработка данного закона длилась более 10-ти лет перед тем как его наконец-то приняли и по сей день в него постоянно вносятся изменения, направленные якобы на защиту потерпевших в ДТП.

Одно из последних весомых изменений это переход на натуральное возмещение. Данная норма была принята с целью борьбы с так называемыми «автоюристами». РСА совместно со страховщиками утверждало, что возросшее количество судебных разбирательств по ОСАГО являлось не следствием выплатной политики страховщиков (отказы в выплате страхового возмещения, занижение размера страховой выплаты и тому подобное), а следствием активизации деятельности юридических посредников, направленной не на защиту прав и законных интересов потерпевших, а на извлечение сверхприбылей.

Т.е. по мнению все того же РСА первопричиной развившегося мошенничества в сфере автострахования являются именно автоюристы, а не тот факт, что страховые компании порой не то, что занижали выплаты, а кажется, издевались над своими клиентами.

В моей практике был случай, когда потерпевшему в ДТП пенсионеру, владельцу конечно старенького отечественного, но все-таки автомобиля одна из самых известных и популярных в стране компаний выплатила 12 (!) рублей. В последствие, через суд мы добились выплаты почти 25 000. И этот случай был задолго до того как спорам по ОСАГО стали применять закон о защите прав потребителей и взыскивать штраф. Т.е. эти 25 000 были реальной стоимость ремонта автомобиля с учетом износа.

Принимая указанные выше поправки законотворцы утверждали, что при натуральном возмещении исчезнут мошенники-автоюристы, поскольку им попросту нечего будет получать, а также страховые компанию не смогут занижать выплату.

Но не все так гладко как хотелось бы. В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Т.е. в случаях возмещения причиненного вреда в соответствии с п. 15.1 и 15.3 того же закона размер расходов должен определяться БЕЗ УЧЕТА ИЗНОСА. Читаем п.п. 15.1 и 15.3 – там речь идет о натуральном возмещении.

Однако, страховщики кажется про это забыли. Когда потерпевший приезжает на СТО по направлению страховщика там ему сообщают, что нужно произвести доплату за ремонт, поскольку страховая компания произвела оплату ремонта и стоимости деталей с учетом износа, а в реальности они стоят гораздо дороже.

Большинство людей, не зная законодательных норм, естественно соглашаются на эту доплату, поскольку помнят, что раньше-то им платили с учетом износа значит требование обоснованное.

Хочется отметить, что и многие юристы, к которым обращаются те кто не согласен на доплату, утверждают, что это требование правомерно.

Но это неправомерно. Ремонт должен производиться ПОЛНОСТЬЮ за счет страховой компании, без всякого учета износа.

Таким образом, изменения в законе не достигли своей цели. Страховые компании как не платили так и не платят, следственно и мошенничество в этой сфере никуда не денется.