Банковская комиссия. Платить будете. Это сказал ВС

Интересно дело попалось мне на днях.

На одно ТСЖ доблестный блюститель прав обездоленных, а именно Роспотребнадзор, наложил штраф в размере двадцати тысяч рублей. Ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ (обмер, обвес, обсчет потребителя). Основание. Товарищество незаконно возложило на жильцов бремя денежных расходов, связанных с исполнением своих же обязательств.

Дело в том, что ТСЖ заключило договор с банком о переводе денежных средств, поступающих от граждан, на расчетный счет ТСЖ. И в этом договоре предусмотрена комиссия за платежи. И ТСЖ, собственно говоря, выставляло потребителям счета за оплату коммунальных услуг с начисленной и выделенной отдельной строкой комиссией банка. Даже если добропорядочные граждане производили оплату через банковские терминалы, то бишь без комиссии, то эта сумма за такой перевод все равно рассчитывалась и включалась ТСЖ в платежи в следующий месяц. И что характерно, выплаченные жильцами "комиссионные" не учитывались на их лицевых счетах в ТСЖ.

Но око бдительного жильца не дремлет! Нашелся таки недовольный, который заявил – я своего согласия не давал на уплату комиссии, а с чего меня принуждают платить? Ну и отправил жалобу в Роспотребнадзор.

Роспотребнадзор провел внеплановую проверку и пришел к выводу. Что да, есть такой договор между ТСЖ и банком. Но фактически все эти комиссии выплачиваются из кармана жильцов. А они не являются сторонами договора. И наложил штраф на ТСЖ

Ребята из ТСЖ крайне возмутились и написали челобитную в арбитражный суд.

Суд ходатаев выслушал и отменил наказание. Рассудил он так:

1. под обманом потребителя следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки;

2. но в данном деле никакого обмана Роспотребнадзор не доказал – в самом деле, ведь потребитель не был вынужден заплатить за услугу, которую он не получал; или в большем размере, чем им было получено; или оплатить не ту услугу, которая в действительности ему была оказана. Напротив, банк перевел внесенную потребителем сумму на счет ТСЖ;

3. получается, что позиция Роспотребнадзора основана на неправомерном перечислении денежных средств, которые потребитель оплатил в счет жилищно-коммунальных услуг, на другие цели. Это само по себе – может быть – и неправомерно, но не является обманом потребителя;

4. наконец, вопросы о возмещении ТСЖ сумм комиссий и о внесении в квитанции отдельной строки с этими суммами решались на общем собрании собственников помещений данного МКД. В собрании участвовали 52% собственников, большинство из которых согласились и с комиссией банка, и с ее включением в платежки.

ВС РФ полностью подержал позицию нижестоящих судов, указав при этом на следующее:

1. потребитель – учитывая протокол общего собрания собственников помещений – не был введен в заблуждение относительно размера платы за комиссию банка;

2. более того, потребитель всегда вправе уплачивать коммунальные платежи наличными денежными средствами без комиссии, в том числе путем их внесения исполнителю. А невозможность оплатить оказанные жилищно-коммунальные услуги непосредственно в кассу ТСЖ без комиссии товариществу не вменялась.

А Верховный Суд России заявил Роспотребнадзору, что жалобу его в Судебную коллегию по экономическим спорам передавать не будет.

И вообще, включать комиссию отдельной строкой в счет по оплате коммунальных услуг правомерно. И сказать, что, дескать, это обман потребителя, не представляется возможным.

(определение ВС РФ от 20 ноября 2017 г. № 302-АД 17-16618).