Правительство России вернуло в Министерство юстиции проект об "адвокатской монополии"

Да? Какой Вы крутой, прямо как сваренное яйцо! У нас в области, да и в других регионах так же, я, вообще не юрист, вынуждена была заниматься Вашей работой, потому что ни один адвокат в регионах не хотел без оплаты помочь людям разобраться с ресурсоснабжающими организациями по их преступной деятельности. И много Вас, адвокатов вообще? Вы занимаетесь не тем, чтобы оказывать помощь, а тем, что приносит Вам хороший доход. А Ваши сумму вознаграждений такие же завышенные, как проценты на банковские кредиты. Чтобы взыскать 30 000 р. ваш "брат" хочет чтобы ему сначала заплатили 18 000 р. Это разве помощь?. И Вы никогда не гарантируете качество своей работы, а деньги берёте, даже если не выиграли дело. Если уж допускать в суды только адвокатов, то сначала надо ввести на уровне кодексов приличную неустойку за проигранное дело в суде, а уж потом запрещать гражданам защищать себя и своих доверителей в судах. Я говорю даже не о юристах. А о НЕ юристах. Среди населения нашей России полно грамотных людей, которые, пусть и с трудом, но способны честно и качественно оказывать юридическую помощь, в том числе и в судах.

Светлана ВладимировнаПишет 26.12.2017 в 16:26

ни один адвокат в регионах не хотел без оплаты помочь людям

Вы никогда не задумывались над простой вещью - гонорар адвоката является его единственным источником дохода? А еще - что адвокаты тоже люди? Которые, например, хотят кушать. Не получается понять, что бесплатного труда не бывает? Ну тогда и не лезьте сюда со своими глупыми претензиями. Чем я занимаюсь - это вообще ни разу не ваше дело.

Светлана ВладимировнаПишет 26.12.2017 в 16:26

Вы никогда не гарантируете качество своей работы, а деньги берёте, даже если не выиграли дело

Не припомню, чтобы я лично у вас хоть копейку взял.

Вот именно в этом Вы все и есть. В формализме и демагогии. Думаете, что кроме вас никто больше и русским языком владеть не умеет.

Глупые мои претензии или нет - не Вам решать!!! А то, что каждый труд должен быть достойно оплачен - против этого я не вступила. Но в принципе, может именно в этом и есть всё дело. Все, кроме адвокатов работают по гос. расценкам, но или почти все. У адвокатов также есть гос. расценки. Но речь шла не об оплате как таковой за труд, а о гарантиях грамотно оказанной юридической помощи!!! И за материальную ответственность за свою безграмотную услугу. Вот о чём идёт речь. Я бы с радостью предоставила защиту профессиональному юристу, но где они? А если юрист действительно грамотен, то где взять на него денег простому человеку?

А ещё речь шла о наличии Совести и профессиональной Чести адвоката. Не все такие как я тут пишу, но, к сожалению, большинство.

Светлана ВладимировнаПишет 26.12.2017 в 18:05

Вы все и есть. В формализме и демагогии.

Совершенно верно, милейшая. Вот только не демагогии - а конкретике. Формализм предполагает конкретику, а демагогия с водой - это у вас.

Светлана ВладимировнаПишет 26.12.2017 в 18:13

У адвокатов также есть гос. расценки

Да что вы говорите! И каким же законом либо иным законодательным актом у адвоката установлены "госрасценки"? Вот вы себя-то и выдали. Не зная предмета - выдвигаете какие-то претензии. Нет у адвокатов никаких "госрасценок" и быть не может. Только в том случае, если он работает по назначению (статьи 50-51 УПК РФ, статья 50 ГПК РФ). Но к вашей проблеме, как я понимаю, это не относится.

Светлана ВладимировнаПишет 26.12.2017 в 18:13

речь шла не об оплате как таковой за труд, а о гарантиях грамотно оказанной юридической помощи!!! И за материальную ответственность за свою безграмотную услугу.

Я опять не очень понял - при чем тут я. Вы разлились тоннами букв, но так ничего и не сказали по сути. Я не знаю, это у вас женское или просто обывательское, но в любом случае я не понял оснований ваших претензий лично ко мне. Я и в ваших Грязях-то не бывал ни разу в жизни. Так что - в другое место, дамочка, с истериками. Идите проветритесь уже.

Хотелось бы внести небольшую поправку в содержание статьи - не большинство адвокатов являются профессионалами, а наоборот таковых меньшинство (юристов так же). В Новосибирске нормальных адвокатов я знаю не более 10, юристов больше, с которыми приятно работать даже находяясь по разные стороны дела. Мне нравиться опускать в судах так называемых адвокатов, некоторые из которых вообще нулевые (в большей части по гражданским делам), а остальная часть абсолютно ленивая (по уголовным делам).

Я бы сгорел со стыда, если бы мне в арбитражном суде судья сказала - у Вас вообще есть юридическое образование, как это произошло по одному делу с моим участием, когда судья такой вопрос задала адвокату по завленному тем ходатайству, но нет адвоката таким вопросом не удивишь, видимо привычные. По другому полученному в наследство и проигранному так называемым адвокатом делу, в котором адвокату нужно было только встать и заявить ходатайство о применении срока исковой давности, но он видимо не знал, что это такое и проиграл дело, повесив на своего доверителя 700 т.р. по долгу 10-ти летней давности со сроком возврата через 2 месяца.

Я бы напротив, внес в УПК РФ изменения, указав в нем требования к защитнику такие же, как и в КоАП РФ, тогда бы так называемые профессиональные защитники, особенно по назначению, лишились бы своей кормушки, где они просто отсиживают штаны, абсолютно ничего не делая и на рынке остались бы по настоящему грамотные и востребованные юристы и адвокаты.

Сегодняшнее же положение по ограничению допуска защитника в уголовном процессе (наряду с адвокатом) не имеет никакой логики, здравого смысла и просто смешно.

Представьте себе доктора юридических наук с многолетним опытом работы, который не являясь адвокатом может быть допущен к защите только в суде (на стадии предварительного следствия и дознанияя запрещено ВС РФ) и только наряду с адвокатом, который только два года назад закончил юрфак, сдал экзамен на адвоката и сразу стал намного опытнее и умнее доктора или кандидата юр. наук.

Я не против адвокатов, я за профессионализм во всех сферах деятельности.

Мошенники и бездари есть во всех отраслях, в госструктурах их больше всего, но не нужно ограничивать людей в выборе услуг, это их право, а иначе это будет называться монополия, что прямо запрещено законом РФ.

Как говорит сегодня молодёжь, Респект и Уважуха, коротко и ясно!