Утрата права пользования по ст. 83 ЖК РФ

Если один из нанимателей выехал из муниципальной квартиры, не проживает в ней, не платит, не имет личных вещей, то его можно признать утратившим право пользования по ст. 83 ЖК РФ. Это решение будет основанием для снятия такого нанимателя с регистрационного учета. РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Бой Е.В., при секретаре Геюшовой А.Р.кызы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2017 по иску О.А. к А.С., М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы истец со своим сыном Б Д.И., со своей матерью Е.В., отцом А.С. и сестрой М.А., в квартире не проживают длительное время ответчики – отец истца А.С. и ее сестра М.А., отец выехал много лет назад, брак между отцом и матерью истца расторгнут в *** году, отец злоупотреблял спиртными напитками, не платил алименты, не занимался воспитанием детей, в начале марта *** года А.С. пропал, мать истца Е.В. обратилась за розыском, согласно справки от ***г. ОВД «», А.С. объявлен в федеральный розыск, однако местонахождение А.С. не установлено, ***г. Лвский районный суд г.Москвы вынес решение о признании А.С. безвестно отсутствующим, как выяснилось, он не пропал, а скрывался, чтобы не платить алименты, проживая в разных местах, но в спорную квартиру больше никогда не приходил для проживания, личные вещи он забрал. Ответчик М.А. также выехала из квартиры и не живет в ней длительное время, М.А. часто брала кредиты, в связи с чем через какое-то время невозвратив кредиты стала скрываться, она часто уезжала, а летом *** года пропала, в июле *** года истец обратилась за розыском сестры, была проведена проверка и выяснено, что М.А. *** года была доставлена в ГКБ №23, а до этого жила и подруги, после розыска М.А. сказала, что не будет жить в квартире, попросила помочь ей с переездом, после переезда общения между сестрами практически не было, таким образом, ответчики длительное время в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, сменили свое место жительство на другое постоянное место жительства, имущество ответчиков в квартире отсутствует, ответчики не вели и не ведут в настоящее время общее хозяйство с лицами, проживающими в квартире, отсутствует совместное общее имущество, общий бюджет и какие-либо общие расходы, ответчики не проживают в квартире, и не платят за нее.

Истец О.А. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Саломатова Т.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по известным суду адресам, судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо (Е.В.) в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц (ДГИ г.Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

О...р., с *** г., которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

*** г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы (наймодатель) и Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма на квартиру по адресу: ***, состоящее из двух комнат в отдельной квартире; в качестве членов семьи указаны: А.С. – бывший муж, а М.А. – дочь, О.А. – дочь.

В судебном заседании *** г. истец пояснила, что ответчики – это ее отец и сестра, отец ушел, когда она (истец) и ее сестра были еще маленькими, алименты не платил, приехал только один раз, на рождение ее (истца) ребенка, за квартиру никогда не платил, сестра жила в спорной квартире до *** года, у нее были долги, ее уволили с работы, потом она (М.А.) собрала вещи и сказала, что жить в спорной квартире больше не будет, после этого в квартиру не возвращалась.

В заявлении третье лицо Е.В. указывает, что А.С. – это ее бывший муж, М.А. – ее дочь, в квартире не проживают, не несут расходов по содержанию квартиры и общедомового имущества, не оплачивают коммунальные услуги. Длительное время именно истец О.А. оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт жилого помещения, поддерживает в надлежащим состоянии. Бывший супруг уехал из квартиры, бросил семью, длительное время скрывался от уплаты алиментов, она (третье лицо) подавала на его розыск и признала в суде его безвестно отсутствующим, позднее он перестал скрываться, последние годы проживал у своей матери в Московской области в Тучково. В квартире по адресу: *** он не проживает много лет, уехал добровольно, его личных вещей в квартире не имеется. М.А. также длительное время не живет в квартире, личные вещи из квартиры вывезла, уехала добровольно, за квартиру не платит, в последнее время стала жить там, где ее отец А.С. в Тучково.

Согласно решению Лефортовского районного суда г.Москвы от *** г. по гражданскому делу по заявлению Е.В. о признании безвестно отсутствующим А.С., А.С., *** г., уроженец ***, зарегистрированный по адресу: *** признан безвестно отсутствующим.

Согласно ответу ИФНС России №22 по г.Москве от *** г. следует, что сведения о месте работы М.А. и А.С. отсутствуют в Федеральном информационном ресурсе.

Согласно ответу УФПС Москвы – Филиал ФГУП «Почта России» от *** г. следует, что за период с *** г. по *** г. в отделение почтовой связи 109052 г.Москвы по указанному адресу на имя... регистрируемые почтовые отправления в получении не значатся.

Согласно ответу ГБУЗ «Городская больница г. Московский ДЗМ» от *** г. следует, что а М.А., *** г.р., зарегистрированная по адресу: *** в реестре прикрепленного населения к ГБУЗ «Городская больница г. Московский ДЗМ» не значится, обращений за медицинской помощью не было, медицинской документации в МО нет.

Согласно ответу Межрайонного МФЦ районов Нижегородский и Лефортово от ***г. следует, что информация об обращениях А.С., *** г.р. и М.А., *** г.р. в Межрайонный МФЦ районов Нижегородский и Лефортово, с заявлениями по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в период с *** г. и по настоящее время отсутствует. Перерасчеты за жилищно-коммунальные услуги по временному выбытию М.А. не производились.

Согласно ответу Филиала №1 ГБУЗ «ГП №19 ДЗМ» от *** г. следует, что М.А., *** года рождения, зарегистрированные по адресу: ***, состоят в регистре прикрепленного населения по территориальному признаку, амбулаторные карты в картохранилище филиала отсутствуют.

Согласно ответу ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы от *** г. следует, что ** года рождения, постоянно зарегистрированные по адресу: ***, с заявлениями о чинении им препятствий в пользовании указанным жилым помещением за период с *** года по настоящее время не обращался.

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. (л.д. *-*).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчики длительное время в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, сменили свое место жительство на другое постоянное место жительства, имущество ответчиков в квартире отсутствует, ответчики не вели и не ведут в настоящее время общее хозяйство с лицами, проживающими в квартире, отсутствует совместное общее имущество, общий бюджет и какие-либо общие расходы, ответчики не проживают в квартире, и не платят за нее.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что А.С. сейчас получает по наследству от матери квартиру, спорная квартира его никогда не интересовала, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру никогда не платил, М.А. также не интересуется квартирой, ответчики добровольно покинули квартиру, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им никогда не чинились.

Свидетель а Е.И. пояснила, что.А. жена ее (свидетеля) сына, О.А. знает с *** года, М.А. знает, но лично их никогда не видела, в спорной квартире проживает О с ее (свидетеля) сыном, ремонт в квартире делали перед рождением ребенка, входную дверь не меняли, после рождения ребенка в квартире бывает часто, чужих вещей в квартире не видела, скандалов в квартире не было.

Свидетель И.Е. пояснил, что О.А. – это его (свидетеля) гражданская жена, А.С. ее отец, А.С. видел в *** году после рождения ребенка, потом он уехал обратно домой в Тучково, М.А. – это сестра жены, в *** году он (свидетель) отвез ее в г. Железнодорожный, она там сняла квартиру или комнату, после *** года в спорную квартиру не приезжала, ремонт в квартире делали в начале *** года перед рождением ребенка.

Свидетель Фв А.Ю. пояснил, что с истцом знаком с *** года, ответчика Марину знает, в гостях у истца бывает, в квартире видит только истца и ее мужа, Марину видел лет 8-10 назад, полицию в квартиру не вызывали, лет 5-6 назад делали ремонт, входную дверь не меняли.

Свидетель в Н.М. пояснил, что знает истца с *** годов, с Мариной был знаком, знаком с мамой истца, а отца никогда не видел, в гостях бывает один раз в месяц, где живет Марина а не знает, последний раз видел ее в *** году, в квартире ремонт делала О

Свидетель С.А. пояснил, что знает истца, ее сестру М.А., их маму, про отца только слышал, знает, что он где-то в Московской области проживает, Марина уехала лет 6-7 назад, ремонт в квартире делали лет 6 назад, входную дверь не меняли.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несут, то есть добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, доводы М.А. о том, что иного жилья у нее нет, она находится в тяжелом материальном положении не основаны на законе и не могут быть приняты судом, доводы М.А. о том, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены, регистрация носит уведомительный характер, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать А.С. и М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать а.с. и М.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Снять А.С. и М.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Е.В.Боронина.