Верховный суд пояснил, кто оплатит ремонт попавшей в яму машины

Зачастую избегать ответственности дорожным службам помогает пункт ПДД о безопасной скорости движения.

Читайте также

Водители против дорожников. Как возместить ущерб?

Тысячи людей в России ежегодно разбивают машины из-за халатности дорожных служб. Где-то яму не залатали, где-то знаки не выставили, а где-то снег не убрали... Как же заставить дорожников платить?

Верховный суд рассмотрел жалобу владельца Mercedes-Benz CLS 350, водитель которого угодил в яму на дороге в городе Великий Новгород, пишет «Российская газета». В результате автомобилю был причинен ущерб на сумму более 125 тысяч руб. Мужчина уверяет, что двигался со скоростью 60 км/час. И влетел в яму.

Разбиравшие аварию сотрудники ГИБДД вынесли постановление в отношении работника МБУ «Городское хозяйство» и оштрафовали его на 2200 рублей. Взыскать с МБУ и с администрации Новгорода в пользу водителя компенсацию ущерба также постановил суд первой инстанции.

Однако ответчики с этим решением не согласились. В итоге апелляция постановила в иске водителя отказать, решив, что установленная вина в ненадлежащем содержании дороги не влечет безусловной ответственности МБУ за аварию в данном случае. При этом суд сослался на пункт 10.1 Правил и потребовал от истца доказать, что у того не было возможности обнаружить опасность.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который с такими доводами не согласился. Он указал, что доказывать свою невиновность должна организация, отвечающая за состояние дороги.

Более того, суд отметил следующее: чтобы водитель мог среагировать на ту или иную опасность, он должен быть о ней предупрежден. Именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью. Однако сведений о том, что дорожники предприняли подобные меры, материалы дела не содержат.

Таким образом выходит, что о яме на дороге водителей никто не предупреждал, а значит автовладелец в этой ситуации не виноват. Издание отмечает, что дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Подборка материала с видио по этой теме

Подробнее ➤